逻辑错误之诉诸权威？
论证类题目一直是国家公务员考试判断推理模块中的重难点内容。
在论证中，论证方式是联系论点与论据的纽带。只有合乎逻辑的论证方式，才能保证从论据的真实性推出论点的真实性。因此，论证方式的规则只有一条，即论据和论点之间应有必然的逻辑联系。违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误。今天我们就论证中经常出现的逻辑错误进行讨论，期望在思维层面给华图学员更多的启发。在论证过程中，不是以事实和已经证明的科学原理为依据，而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断真假的依据，这就是“以人为据”。这类错误一般出现在结论型、削弱型、加强型等题目中，干扰同学们做出正确选择。“诉诸权威”属于以人为据的典型错误，是指在论证中以权威作为论据的根基，而不是以逻辑或事实来支持论点。例如：地心说是不能怀疑的，因为亚里士多德就是这么认为的。在这个例子中，对于地心说不容怀疑这个论题，紧紧依靠亚里士多德的言论来证明其为真，是典型的“诉诸权威”。【例题】一般认为，一个职业运动员在45岁时和他在30岁时相比，运动水平和耐力都会明显降低。但是在已退役与正在服役的职业足球运动员中举行的一场马拉松比赛结果却是：45岁的退役足球运动员和30岁的正在服役的运动员在比赛中的成绩没有什么差别。据此，认为一个职业球员到了45岁时运动水平和耐力都会明显降低的观点是错误的。以下哪项为真，最能加强上述论证? A.以上调查分析是由专门研究足球运动员体能的科研机构进行的 B.科学研究证明，人的青年时期可以延续到45岁，因此运动水平和耐力应该能够保持 C.以上调查中的退役职业球员都是长期担任足球教练的人 D.年龄在一定限度内的增加并不必然导致运动水平和耐力的下降 【解析】B 【解析】即使不看题干，就单纯看A选项的描述，就可以判断这是个错误的选项，通过调查分析机构的权威性来加强论证，是犯了典型的“诉诸权威”的逻辑错误。这种选项在很多加强型题目中经常见到，一般来说都是不正确的。B项则说明不仅在实验上而且从科学理论上也可以证实题干的结论，这样就加强了题干的论证，这实际上就是一个科学归纳法;D项有一定的干扰性，容易误选，事实上，“不必然导致”不等于“必然不导致”，只等于“可能不导致”，支持的强度不如B项;C项是无关选项。因此，答案选B。
诡辩有哪几种方法？
主要的诡辩手法有：
（1）含糊其词，模棱两可。在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。
凡算命、相面、占卜之徒，他们骗人索财的一个法宝，就是竭力说含糊之词，双关之语，两面堵，四面围，正说也行，反说也通，随机应变，反正让你相信他的话灵验。这是地地道道的诡辩术。
（2）偷换概念、偷换论题是搞诡辩的人最常用的一种诡辩术。诡辩者偷换概念的主要手法有：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
（3）虚假论据。是指故意违反论据要真实的规则，用编造的例证和错误的原理作为论据，去论证错误的论题。
（4）循环论证。论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。
（5）以人为据。是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。
（6）诉诸权威。在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。诉诸权威，是“以人为据”的一种特殊表现。
（7）人生攻击。是指用攻击、谩骂论敌代替对具体论题的论证。这也是一种十分恶劣的作风。
（8）机械类比。是指故意把两个性质根本不同，或只具有某种表面相同（或相似）的对象拿来作类比，由其中一个对象具有某种性质，推出另一对象也具有某种性质的论证的手法。用这种机械类比得到的结论是不可靠的。
（9）以偏概全。是指故意用片面的、不充足的根据冒充全面的，充足的论据去进行论证，以个别情况片面概括为一般。
论证评价题常见十大错误？
论点错误
偷换概念：
1、甲：身体不舒服。乙：买个包呗，包治百病。
2、大爷：小伙子，没空间了，别硬坐了。小伙：大爷，没办法，我买的就是硬座。
偷换论题：
1、甲：做梦是人体必要的生理现象，对身体有好处的。乙：怎么可能，做梦被打断，醒来后一直精神不好。
2、甲：王者荣耀操作很简单。乙：LOL要出手游了。
3、甲：今天外面没有太阳。乙：怎么可能？没太阳怎么可能有人类。
绝对化表述：
1、身边玩阴阳师的朋友没有人抽到SSR，所以呢，玩阴阳师的一定抽不到SSR。
2、有个人从警局出来了，他一定就是个警察。
3、我来自西双版纳。那你一定能跳孔雀舞。
4、我是南方人。那你一定不常吃馒头和面食。
论据错误
01
论据不相干
诉诸权威：
1、人工智能研究专家说了，AI会取代人类，人类会成为机器人的奴役。既然专家都这么说了，那肯定就是真的了。
2、某专家说，碘盐可以有效对因抗核泄漏带来的影响。我们一定要多吃碘盐，专家都这样说了。
诉诸无知：
1、甲：上帝（/外星人）是存在的。乙：为什么呢？甲：没有证据证明上帝（/外星人）不存在呀。
2、鬼魂一定是存在的，因为现今都没有人能证明鬼魂不存在。
诉诸众人：
1、大多数人都认为，米饭含有大量碳水化合物，会导致人发胖。那吃米饭肯定会导致人发胖。
2、大多人认为能喝酒的人，喝完酒脸不会红，所以酒量大的人喝酒后脸都不会红。
诉诸情感：
1、为了宝宝的健康，所以妈妈一定要买舒肤佳。
02
论据本身错误
1、三亚一定会吸引很多游客。因为三亚漂亮的雪山会吸引无数游客。
2、狱警小明一定是个坏人，因为监狱里面的一定是坏人。
03
预期论据
1、X篮球队由赵队长带领，在这一季联赛中已经连输两场，按照这样的队伍构成，接下来的比赛一定会输。所以一定要调整队员构成才能取得胜利。
2、某支股票连续2次上涨100%，预计下一次会涨到100%，所以赶紧去买这支股票。
04
非黑即白
1、甲：我对喜欢的女生表白啦，她没有拒绝我。所以他一定接受我了
05
不充分论据
1、甲：这个人鼻梁真高，一定是个帅哥。
论证错误
01
归纳论证
以偏概全：热巴、娜扎、佟丽娅都是新疆的，都是美女，所以新疆女生都很美
统计学谬误：A市今年的经济飞速发展，人民生活水平有了大幅度的提高。与去年相比，全市人均收入增加了1万元。
02
类比论证
（只是表面或某一非主要方面相似，而忽略两个事物本质上是否相似。简单放在一起类比，不具有必然性）
合理类比：飞机的仿生学设计。
不当类比：枪支和铁锤一样，都是具有金属构件的可以杀人的工具，限制购买铁锤是很荒唐的，因此限制购买枪支也是荒唐的。
03
因果论证
复合因果：综合成绩非常好，就是因为上了冲哥的课。
强加因果：我打喷嚏了，一定有人想我了。
失眠了，一定是出现在别人的梦里了。
因果倒置：班主任按照成绩好坏排座位，把成绩好的安排在前面。家长看了这一学期的成绩单，说，我的小孩学习成绩不好，把他也安排在前排来。
滑坡论证：少了一枚铁钉，掉了一只马掌；掉了一只马掌，丢了一匹战马；丢了一匹战马，败了一场战役；败了一场战役，丢了一个国家。可见，一枚铁钉，决定了一个国家的命运。
因果矛盾：化妆品使人变漂亮，因此化妆品毁容
逻辑关系，：“诉诸法律、诉诸权威、，诉诸众人”是什么意思？
诉诸法律，就是打官司。 诉诸权威，就是由专家评判。 诉诸众人，就是听听大多数的人怎么说。
逻辑判断中诉诸权威一定是错误选项吗？
对的，诉诸权威是指原因专家的观点来支持与题目不相符合的领域或范围。
