网友提问：
二战末期，是苏军的喀秋莎火箭炮厉害，还是美军的凝固汽油弹厉害？
优质回答：
类似这种不在同一频道上但是又必须非黑即白的对比很多，老实讲，这种问题本身不应该作为一种问题，因为不同武器被制造出来的背景不一样，用途也不一样，所以也没有办法硬往一起比，至于有没有二战末期这个前提条件也就无所谓了。不过既然提到这两种武器了我们可以简单说一下，凝固汽油弹是美国的代表性武器，喀秋莎火箭炮是苏联的代表性武器，在二战的时候被大批量使用，从产生背景和用法上很不一样。
凝固汽油弹在二战时期美国主要是用轰炸机往下扔，炸弹掉在地上爆炸，炸了以后汽油四溅，继续燃烧，即便不燃烧，滚烫的油也能烫伤活体，大量燃烧物瞬间燃烧是需要大量氧气的，这一点物理课上都学过，这个小区域内的氧气瞬间消耗只要是喘气的都要遭殃。看得出来，凝固汽油弹是多次毁伤，而且是死的活的都能伤害，这就是它的作用，最大限度造成对被轰炸区域进行破坏。美国在太平洋战争中主要是夺岛，日本人躲在地下工事和山洞里普通炸弹和舰炮一点办法都没有，可是这些四溅的汽油无孔不入，最重要的是让本就缺氧的封闭工事里彻底没氧气。这种武器就是在陆战部队不能直接上的时候，尽可能地给敌人造成伤害然后进行登陆，或者像轰炸东京一样，尽管不是为了登陆，可大规模破坏会动摇日本战心。
喀秋莎火箭炮的诞生主要是由于在欧洲大平原上很难挡住德国的钢铁洪流，如果用反坦克炮不仅打得慢，无法短时间内投入大量火力，而且不容易击毁敌人的坦克。喀秋莎火箭炮一次能发射很多枚火箭弹，弹径132毫米，比反坦克炮威力大，尤其是从上往下落砸的是坦克最脆弱的顶部，被砸中肯定是必死无疑。
所以说武器这种东西都是每个国家根据自己的实际情况和可能面对的战场环境研发的，而且不同类型的武器的作用也是不一样的，根本不可能放在一起比，就像RPG火箭筒一样，造价低廉、技术水平低、使用的年头多，按理说早该过时了，但是这些年看来美国的直升机和装甲车辆没少被它击毁，我们就没办法评价它厉不厉害了。
其他网友回答
如果不要脸一点，可以说火箭炮炮弹装凝固汽油纵火剂更厉害。
要说重点了，在二战中美国使用的燃烧弹其实并不是特别的厉害。
虽然有历史上著名的东京大轰炸，将在二战末期将东京烧成了一片废墟。
但是，当年的 美国的燃烧弹还是初级产品，并没有大家想象的那么厉害，而东京大轰炸的战果则是由大量的轰炸机投至了几千吨燃烧弹堆积起来的。
当年东京大轰炸的过程中投下的凝固汽油弹是M47A1，也就是上图的这种，其实仅仅占据了投弹总数的不到10%。这种炸弹当时叫做烧夷弹，是为了补充传统燃烧弹所不能迅速点燃目标而做“慢火烘培”使用的；更多的燃烧弹是传统的M74（M69）。
是这样的：
可以看出这是一款子母弹的子弹。里面填充的其实是汽油、白磷和铝热剂。
基本上的效率并不高。
而东京大轰炸的过程中也是美国自己对燃烧弹的使用方法、结构设计和战术战法的一次实践，所以说火攻东京也就是一场大规模的武器试验了。
真正有威力的凝固汽油燃烧弹是在二战结束后在朝鲜战场上和越南战场上使用的。威力比二战用的高出了几十倍。
现在大家一见凝固汽油弹就想起来的画面：
这是 Napalm-B，Napalm-B是1965年以后逐渐研究和改进的凝固汽油弹产品了。和二战基本上没太大关系。
所以说题主所提到的二战末期是喀秋莎火箭炮厉害还是凝固汽油弹厉害，答案就是——火箭炮厉害。
简单说说火箭炮，喀秋莎火箭炮对区域目标的伤害程度实际上要比二战中使用的凝固汽油弹高出几个数量级。
简单的看一个对比图：
一门火箭炮的杀伤效果大约相当于18门152mm自行榴弹炮的杀伤效果，通常苏联是一个火箭炮营集中火力对目标进行打击。一个火箭炮营由六门BM-13火箭炮组成。在10秒内可以将108枚火箭弹倾泻到对方阵地上，每门火箭炮对杀伤范围约为8000平米。
基本上对方阵地就是炮弹洗地了。
比凝固汽油弹要来的猛烈的多。
如果一次不成，那么喀秋莎火箭炮还可以在3分钟以内再打第二轮。
其他网友回答
苏联喀秋莎是机动火箭炮，杀伤面积大，便于运动，而美军凝固汽油弹一般都用于飞机投掷！命中率高
其他网友回答
虽然都是大面积杀伤武器，但各有各的特点。
火箭炮属于炮兵部队，可以根据地面作战的需要调遣。详细地说就是：任何时候让你上就得上，没有可以扯皮搪塞的。所以到二战末期，苏军对德军全面占优的情况下其主要优势就是用起来方便趁手。一个命令下去，反应速度可以很快，甚至可以作为直瞄火力使。而且待机时间长，只要地形适合部署，就可以较长时间里保持戒备。
凝固汽油弹属于航空兵的装备，杀伤力主要靠燃烧时的高温以及短时间的缺氧，对于无防护的面积目标威胁巨大。但由于航空兵出动要看天气，另外还需要空地火力协调，对于战场上突然出现的目标并不能及时反应，所以攻击临时性目标的时效性不如火箭炮那么好。
因此两种武器不存在绝对的哪个好的问题，而是适合在不同条件下使用。
