网友提问：
二月河写的历史剧和真正历史差距大吗？
优质回答：
张三、李四、王五，三人相约一起去赶集。在一座小桥上，遇到同村的姑娘小花，与一位西装革履的男士聊天。后来小花随这位男士去了香港。
二十年后回忆这段往事，张三说：那位男士是香港来的人贩子，可怜的小花被骗到香港卖身。
李四说：小花水性杨花，嫌贫爱富，自愿被香港来的男士包养。
王五说：香港来的那位男士是小花的叔叔，接小花去香港继承遗产。
事实的真相却是：香港男士是一位导演，小花是她选的演员。
为什么一个如此简单的事情，三个当事人亲眼所见，20年后的回忆却这么不靠谱呢？原因很简单，真相只是每个人自我感受的想象。张三羡慕有钱的香港男士，李四爱慕漂亮的小花，王五期盼有一位国外的亲戚。
真实的历史到底是什么样子？既非当事人似是而非的描述，也非历史学家白纸黑字的记录，更不是人云亦云胡乱的猜测。很多极为复杂的历史事件，即使是身在局中的人，也未必搞得清事情的来龙去脉。
如果说历史是冰山，我们看到的不过是冰山一角。描写历史更像盲人摸象。年鉴记述得索然寡味，历史学家写的证据确凿，文学家描绘的的如梦如幻。而实际上真正的历史，与我们度过的每一天一样，即使叙利亚战火连天，中国还是如此的繁荣安宁。
帝王将相的那些事，史料已经经过无数人的篡改加工。传到民间更是添油加醋。到了文学家那里，又加上了想象的翅膀。前后颠倒，张冠李戴，乱点鸳鸯谱，小事演义，大事夸张。经过文学加工的历史，其实与网络小说，并无本质的区别。
看看也就罢了，千万别当真。二月河先生仙逝，恐怕康雍乾的故事与真正的历史，先生也未必清楚，后生就更不清楚了。
其他网友回答
真实的历史与历史剧一般来说差别不会小的。
既然是真实的历史，那真实性相对肯定强的，剧本呢虚拟的成份比较大。
再加上作者二月河所处的环境与当时的环境不在一个空间与层面上，所以差距一定大的很！
其他网友回答
谢谢邀请。历史剧属文学范畴，历史属社会科学范畴。历史剧来源历史，反映历史，但历史剧不是真正历史。因此可以肯定地说，二月河写的历史剧不是真正的历史。因为二月河是作家，而不是历史学家。作家写历史剧，首先必须以唯物史观为指南，尽可能多地掌握史料，甚至连野史都不放过，然后，再凭借文学家的想象翅膀，把要塑造的历史人物放置历史事件中去编写故事情节。历史剧以史料为主，容许虚构情节，最后通过动人的剧情、人物语言反映真实的历史，以此来达到吸引读者和观众的目的。在此笔者重申，这是作家在编写历史剧而不是在写历史，二月河也不例外。我们务必要弄清历史剧与历史的关系，二者关系切莫混淆了。因此，二月河写的历史小说不仅与真正历史有较大差距，而且人家改编后的电视连续剧与他的原著也有差距，这都很正常。
