网友提问：
秦始皇到底是“好”还是“坏”？
优质回答：
一个人不能用简单的好与坏来评价，因为站在不同的立场上，好与坏是截然不同的。对于一位帝王来讲，就更不能用简单粗暴的好坏来评价。秦始皇是千古一帝，他的很多政策影响了华夏的后来，但在他那个时代，他是真正的“暴君”。从长远眼光来看，秦始皇是一位伟大的帝王；如果处在他那个时代，则很多人会视秦始皇为敌人。
秦灭六国，六国贵族无法恨全体秦人，因此六国贵族只能恨秦始皇，在他们眼中，秦始皇是害得他们国破家亡的暴君。焚书坑儒，打击了儒家复古的嚣张气焰，因此在儒家笔下，秦始皇是跟商纣王齐名的暴君。筑长城、修直道、凿灵渠，无数百姓死于劳役之下，在这些百姓眼中，秦始皇何止是一名坏人？
后人正面评价秦始皇：秦始皇在中央创建皇帝制度，实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创新局面。对中国和世界历史产生深远影响，奠定中国两千余年政治制度基本格局，他被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。
后人负面评价秦始皇：因为秦始皇推行“严刑峻法”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。秦始皇被很多文学家修饰成暴君，为了权力可以不择手段。万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。
其他网友回答
帝王不能以好坏来分，只能看你从什么角度来看。要看的是他的个人的操守与修养，还是看他的功绩过失与在历史上的地位。个人修养上看，秦始皇武略很棒，文治少次，脾气暴戾；作为一个帝王，他开创了前无古人的中央集权的君主政体，封建社会也就此展开，后又一统文字、度量衡、钱币等，极大促进了民族融合；他信奉法家学说，主张以法治国，但却实施了酷吏制度。他焚书坑儒，屠城，骄奢淫逸。但却也修筑了长城，为后世所用。像长城，大运河，金字塔之类浩瀚的工程，无不是伴随着巨大的牺牲于暴力统治的，否则一那种条件下根本无法完成就连在今天也是难以完成的工程的，建造它的过程给老百姓带来了无尽的苦难，而且这些工程最后也成为了覆灭他们王朝的客观因素，但同时却又为后世留下了巨大的财富。你无法说他对，因为你不是那时的百姓，所以无法感同身受他们的痛苦，你也无法说他错，因为你今天仍在享受他的成果。所以很难说他是对还是错，我们只能从不同的角度分述。所谓历史人物，尤其是如此星光闪耀的帝王，他们的一举一动无不为后世子孙所关注研究，本就是赞美与批判共存。所以你只能是多多了解历史，以局部和全局两个层面来看待这个人，然后取得你需要的部分。本来嘛，历史就是经验的积累，社会文化的发展也是一脉相承的，他们的作用就是以古思今，使人明智，重在用。
所以我认为读历史，别人说的什么不重要（一家之言太多了），重要的是你自己认为是什么，怎么样。先读而后思，思然后用。
我认为，人们在看帝王的时候，往往因为他们所承载的责任不同，所以总是不自觉地拿一种完美的眼光来审视，希望他们是尽善尽美的，希望他们文治武功，清明无缺；然而人无完人，他们手中的权力使他们即使是在使性子，耍脾气，犯错误的时候也要比一般人惊天动地的多。就个人而言，我对秦始皇时艳羡钦佩大于其它，他有那个条件和能力去完成无数男儿梦寐以求的帝王之业，也成就了前无古人后人也难以望其项背的霸业，并将自己许多的想法与思想加施于世，其间有功绩也有错误，然而不管如何，是秦始皇成就了秦始皇，其珍贵之处，不在于那些事情的一、二、三，而在于那诸多个“第一”。
秦始皇，前无古人，后世却有源源不断的追随者！
其他网友回答
是好是坏，现代的人说了不算。
现在给你一次机会，让你穿越回到秦始皇的统治之下。
霹雳一声震天响，小锦穿越回秦皇。
小锦命运还不错，出生在一个小康之家。
毕竟秦国那时候奖励耕织，杀人就可以得到爵位。
我的爷爷父母辛勤劳作，勇敢作战，让我的家有了爵位。
但是秦国户籍管理严格，不能自由迁徙。
法律也严格，如果邻居犯罪你没能发现举报，自己家也要受连坐。
突然有一天小锦的邻居杀了人，而我没有发现。
我的父亲估计就要受到刑罚，轻则削去爵位，重则砍掉双腿。
现在我们家没有了爵位。
我家的生活过得很辛苦。
终于迎接来了一次翻身的机会。
秦始皇要在全国寻找童男童女，具体干什么不知道。
我由于长得高大威猛，英俊无比（穿越剧的主角都这样），当然就被选拔上了。
我以为从此我就高官得坐，厚禄得拿。
谁能想到我们这些人进了宫，见了一个叫徐福的人。
我问他要去何方，他指给我大海的方向。
来到了大海边，天哪，原来这个世界上还有这么多水。
我看见了比山还要大的鲸鱼，见过了比山还要高的浪头……
我想到了一句诗：壮士一去兮不复还。
我虽然不是壮士，但我也知道再也回不来了。
于是我就偷偷溜走了。
后来我才知道，那个地方后来叫秦皇岛。
我回到家，从此隐姓埋名。
遇见了一个老儒生，老儒生说孩子你来，我把毕生的本领传授给你。
我刻苦学习，掌握了一身的儒家本领，三皇五帝的礼数我如数家珍。
我满怀信心要自我举荐去当官。
衙门忽然就把我抓起来了，把我送到咸阳边，那里挖好了一个大坑，要把儒生都活埋掉。
当场我就吓尿了。
我变卖家产，贿赂所有官员，终于我跑了。
这次我再也不敢读书了，当然我读不起书了。
我在乡村里隐姓埋名，给人家盖房子。
当然我这个人天资聪颖，没有什么我干不了的，很快我就成了那一片盖房子最好的工匠。
忽然有一天衙门把我叫过去说：“我们录取你了，你去修长城吧。”
于是我被送到辽东，在那冰天雪地里当了苦力，我的手指头都被冻掉了。
身边的人一个个死去。
终于我受不了了，再次偷跑（这方面我比较有经验）
我再次改名换姓，不再做泥瓦匠，碰巧我遇见了一个善于做俑的匠人。
我就跟着他学。
虽然孔夫子说始作俑者其无后乎，我也不管了，活命要紧。
终于由于我心灵手巧，很快我做的陶俑销量最好。
忽然有一天，朝廷又来人了说：“我们录取你了，你去为皇帝的陵寝做陶俑吧”
我被关在骊山的一个工地里，开始做陶俑。
这个时候我已经老了，我跑不动了。
就这么死去吧。
秦始皇比我先死，我们这些做陶俑的人被安排为他殉葬。
在临死前我想说：“我终于明白了，秦始皇是好人还是坏人，说他是好人的都是站在时间的另一头站着说话不腰疼的主，对于我们这些人来说，千古一帝还不如一个窝头来得实在。”
其他网友回答
解题：与其问秦始皇是“好”是“坏”，不如问秦始皇的历史“功”“过”，至于其好坏，正如“一千个人心目中有一千个哈姆雷特”一样，每个人都有自己的判断标准，不是我这里能下定论的。因而，我仅对秦始皇的历史“功”“过”予以回答。
一、主要功绩并非是统一
秦始皇结束了战国时期的分裂局面，实现了统一，这是历史事实，我们无法否认，必须给予肯定。因此，人们在谈到秦始皇的历史功绩的时候，首先想到的就是他统一了六国，平定天下，这也是很自然的事。西汉时期很多的读书人，在评价秦始皇的时候，都承认颂扬了他统一六国的历史功绩，也正说明了这一点。然而，仅仅把眼光停留在秦始皇统一天下这一点上，就有些太肤浅了。唐代柳宗元《封建论》的问世，把大家的认识引向了真正深入的层次。
《封建论》以评论分封诸侯与郡县天下的短长为题，认为秦始皇的主要历史功绩是废分封而郡县天下，提出了“秦之所以革之者，其为制”的著名论断。在这之后，王夫之称“郡县之制垂二千年而弗能改”是“势之所趋”。清代学者恽敬又提出“秦也者古今之界”。可见，继柳宗元之后，明清时期的一些进步学者已经把秦始皇在制度上的改革，作为评价他历史功绩的主要方面。
从秦国的历史发展和战国后期形式来看，中国由分裂走向统一，并且由秦来扮演统一六国的角色，已经是大势所趋。秦始皇统一六国，是他前辈几代秦王所创下的基业（“奋六世之余烈，振长策而驭宇内”），秦始皇个人在“群才”辅佐之下顺应历史大势，不能都记在他一人的功劳簿上。而统一天下后，建立怎样的一种制度，秦始皇的先辈们并没有给他留下范本。秦帝国建立后，《史记》记载，大臣们在朝廷上展开激烈辩论的只有两次，两次都是就统一后国家施行分封制还是郡县制而争论。群臣大都认为应该采取分封，仅李斯持有异议。秦始皇最终采纳了李斯的意见，“分天下一位三十六郡”。可见，秦始皇在这一重大问题上坚定不移地采纳少数派李斯的主张，足见中央集权制的君主专制制度的建立，确实是力排众议、前无古人的创举，是秦始皇对中国历史发展的主要功绩所在。此外，秦始皇还车同轨、书同文、统一度量衡等，对国家统一作出巨大贡献。
二、主要过失并非是焚书坑儒
秦始皇晚年的过失颇多，但后世在谈到秦始皇时，往往把他首先同“焚书坑儒”联系起来，然后才说其它，“焚书坑儒”成了秦始皇的首要罪状。其实，这完全是儒家学派长期宣传的结果，事实并非如此。
据史书记载，秦始皇所批准实施的，由李斯起草的《焚书令》，所烧的只是“《诗》、《书》、百家语”以及私藏在民间的各国史书即所谓“诸侯史记”，而秦国的史书《秦纪》不再焚烧之列。《焚书令》颁发实施后，收藏在咸阳的国家藏书并未被焚烧。焚书令中明确规定：“所不去者，医药、卜筮、种树之书”。秦始皇焚书并没有焚烧先秦诸子的著作，《论衡·书解篇》记载“秦虽无道，不燔诸子。诸子尺书文篇，具在可观。”从先秦诸子的流传至今及文献记载来看，秦始皇焚书确实没有焚烧先秦诸子的著作。
秦始皇的坑儒，起因是卢生等神仙方术士愚弄秦始皇，诽谤朝廷。秦始皇痛恨他们，令他们相互揭发，牵连460多人被坑杀。因此，就其起因来看，与其说是坑儒生，不如说是坑神仙方术士，对此早有人写有文章提出质疑，这里不再详细介绍。
秦始皇所实行的暴政，给秦帝国的人们带来了沉重的灾难，使人们不堪忍受。其中繁重的徭役和严刑苛法，给人民带来的灾难最大，是秦始皇过失的主要内容。
其他网友回答
秦始皇是一个有争议的历史人物，有人认为他是个暴君，并冠以咸阳屠宰厂长之名，有人认为他为千古第一帝，横扫六国，开疆辟土，为中华的版图奠定了基础。任何历史人物，都不是完人，即使是普通人，也是具有两面的复杂性，更何况是秦始皇这样的人物。我们不能以功过参半或功过三七分来评价秦始皇，因为任何历史人物都有他的局限性，他所处的时代，使得他不可能多么地高瞻远瞩，多么地开明豁达。秦始皇的横征暴敛使得百姓饱受其苦，故有天下苦秦已久之说，这也为秦朝的短命夭亡埋下了祸根，秦始皇是一个出色的统一者，但不是一个合格的统治者，这是一些统治者的通病，国家的架构设计出来了，可是治理实施的方法还没有想好，天天就是不断往百姓头上套绳索，百姓不揭竿而起反而不正常。在秦以后的历代统治者中，真正汲取了这种教训的人不多甚至可以说没有。
