网友提问：
唐高祖的水平在古代开国皇帝中究竟如何？
优质回答：
李渊的母亲与杨坚的皇后是姐妹，都是独孤信的女儿。
李渊的祖父李虎与独孤信一样位列北周八柱国。
所以，李渊家世显赫，是关陇集团的核心成员，李渊的称帝建立唐朝，本质上与杨坚取代北周没有两样，都只是关陇集团内部统治阶层的变化。
但李渊所面对的局面是隋末的群雄割据，远比杨坚要复杂。
隋末，李渊的两个儿子李建成和李世民，以及以李靖为代表的开国功臣光芒太盛，再加上李世民后来对自己的美化，掩盖了李渊本人的能力。但不管怎样，李渊知人善任则是一定的。
与杨坚比，我觉得可能李渊更强一些，杨坚在古代其实声名不显，其得天下也被认为是最容易的篡位，只是今天我们从整个中国历史发展的角度来看杨坚，才会对杨坚“过誉”，实际上北周武帝宇文邕灭北齐之后天下一统只是时间问题，若非宇文邕早逝，不会有杨坚称帝的可能。
因此，在大一统王朝之中，李渊并不突出，但能力并不比司马炎、杨坚差，至于那些割据一方的开国皇帝其实绝大多数远不能与李渊相提并论。
玄武门之变后，李渊明智的让出了皇位，避免了骨肉相残之后的父子相残，也避免了自己像赵武灵王、齐桓公、梁武帝那样的悲惨下场，同时也使大唐顺利完成了皇位的过渡。
与秦皇汉武们相比，李渊是平凡的，但在中国历史上，其实李渊是被低估的。
正如汉武帝刘彻的光芒掩盖了刘邦一样，李世民的天纵之才也使唐朝开国皇帝李渊显得黯淡无光。
其他网友回答
首先必须承认：只要是开国皇帝，必然有其过人之处。但英雄也分一、二、三等，在历史上，国人最引以为傲的朝代就是汉和唐，然而就开国皇帝而言，在大一统王朝中汉刘邦、唐李渊却相对比较平庸。
如果说嬴政、朱元璋属于一等，那杨坚、赵匡胤则是二等，而刘邦、李渊只好屈居三等。就李渊而言，虽然堪称“从起兵到称帝用时最短、完成统一大业最快的开国皇帝”，但也是唯一“刚完成统一大业又退位为太上皇的皇帝”，究竟是李世民太强还是李渊太弱，二者皆有；另外，就玄武门事变而言，身为父亲和皇帝的李渊有不可推卸的责任，司马光在资治通鉴里有三种情况可以避免玄武门事件发生，即“高祖有文王之明，隐太子有泰伯之贤，太宗有子臧之节”，至少在司马光心中李渊比周文王要逊色一筹，唐建国后，李渊明知次子李世民英才盖世，又不想打破“嫡长子继位”的成规陋习，于是就在李建成和李世民之间搞平衡，给了李建成太子之位和朝堂上的“掌舵权”，同时又给了李世民统兵之权让李世民屡立战功以致于“无可封赏”（天策上将便是为封赏李世民而凭空想出的虚职），甚至在太子建成犯错时还允诺“改立世民为太子”而最终又未能兑现，这样势必造成两个儿子之间互相嫉恨、争斗不止，最终以玄武门事变才得以收场。
总之，汉和唐是伟大的，但并代表刘邦和李渊雄才伟略、英明盖世，“强汉”和“盛唐”是因为他们的继任者持续给力而成就的美名。
其他网友回答
贞观三年，太上皇徙居大安宫。九年五月，崩于垂拱前殿，年七十一。谥曰大武，庙号高祖。这是《新唐书》中关于李渊晚年生活的介绍，寥寥数笔，唐朝的开国皇帝李渊一生便就过去了。
对比前后两代君主，李渊缺乏自己独特的定位，这不由让人产生一种李渊这个唐朝开国君主可有可无的错觉。对比前代君主隋炀帝杨广，在言及这位皇帝时，人们印象中这可是位大大的暴君；对比后代君主唐太宗李世民，在言及这位皇帝时，人们印象中这可是位大大的明君。不管是暴君杨广还是明君李世民，总归名气要比李渊这位开国君主大的多。
在言及唐高祖李渊时，我们通常对他的定义只是唐朝的开国君主，似乎再也没有其他词语可以用了。
或许大家对李渊四个月攻陷长安并于次年登基称帝的事迹没有一个明显的认知，但是对比一下两位杰出的君主汉高祖刘邦以及明太祖朱元璋，刘邦取代前朝用了七年时间，朱元璋取代前朝用了十六年时间，这样一对比李渊的形象瞬间高大了许多。
其他网友回答
唐高祖李渊，自身水平在开国皇帝中绝对不低，但是，自己做的事情在开国皇帝中太少，加之又有明显的缺点。因此，造成一个奇怪的现象：虽然李渊是大一统王朝的开国皇帝，但是，在玄武门之变的时候，多数人竟然采取中立（甚至隐隐偏向李世民）的态度。甚至李世民那几百个人进玄武门埋伏，皇宫卫士竟然集体像不存在一样。这不是用几十个金刀子，收买了一个看北门的将军常何，所能解释的。
传统史学界，将李渊塑造为一个听儿子的话，爱听枕边风的半废物，仿佛起兵是被儿子撺掇裹挟起来的。不过，宋代以来，富有反思精神的史学家，代代都有，批评李世民的也大有人在，但是，却没多少人替李渊洗掉窝囊废的污名，也必然有原因的。
李渊的简历：因为父亲李眪是安州总管，所以李渊从小生活在安州（在战略要地荆襄地区）。七岁时，李眪去世，李渊继承唐国公爵位。因为母亲独孤氏身体的关系，李渊从小在姨母独孤皇后（隋文帝皇后）身边长大。
开皇年间，李渊在外地做官，“累转谯、陇、岐三州刺史”。大业前期，先后成为荥阳、楼烦两郡的太守。后来平调为殿内少监，大业九年（公元613年）为卫尉少卿，并在隋炀帝第二次征讨高句丽的时候，李渊开始负责在怀远镇做后勤督运。
杨玄感起兵后，李渊才真正开始获得军权，走了李唐开国的最重要的第一步。大业末期，按《大唐创业起居注》里的记录，李渊升任“太原道安抚大使”被派到山西“黜陟讨捕”。当时，他已经在节度太原兵马，其中剿灭历山飞是有代表性的战功。
大业十二年（公元616年），晋为右骁卫将军，并继续在山西讨捕，大业十三年（公元617年）被封为太原留守。之后，起兵反隋。
李渊的优点：首先，李渊手腕灵活。比如，大业十一年（公元615年），对敬盘陀、柴保昌为首的叛贼，樊子盖（隋朝酷吏），用高压政策，野蛮镇压，致使“百姓怨愤，益相聚为盗”，以至杨广被迫换上表哥李渊。李渊对投降的“贼众”多“引置左右”，收编到自己身边。于是，投降的人越来越多，前后有数万之众。
其次，李渊军事能力相对突出。大业年间，镇压起义的功劳，虽然李渊比不上张须陀等人，但也展现了足够的军事素质。在太原，李渊多次与叛军和突厥交锋，比如，按《大唐创业起居注》和《隋书王仁恭传》的描写，当时，李渊和王仁恭，一个“帝与仁恭两军兵马不越五千余人”。一共大约五千人的野战军团，就敢和突厥对抗，不得不说有勇有谋。
第三，李渊老成持重，且能团结上下，旧唐书写着李渊“倜傥豁达，任性真率，宽仁容众”。这些特征，让他在大业年间颇得一些支持，如在太原时期，长孙顺德等因此寻求他的庇护。再比如，二战薛举时，泾州守将刘感，宜禄守将常达，在局势不利且李唐实力并没有获得绝对优势的时候，能坚贞不屈。这不是李世民或者李建成的威信能解释的，他们效忠的对象只能是李渊。
第四，关陇门阀的世家子弟，加上错综复杂的关系网，让他事半功倍。如女婿柴绍、段伦自然不用说，起兵的时候就是重要人物，是造反的主力。前期加盟的，比如：扶风的窦璡，河池的萧瑀，褚亮父子，温氏三兄弟，夷陵郡守许绍，这些人都是看着李渊的面子，而不是因李世民或者李建成才选择加入李唐的。
第五，对于李世民，在关键时刻仍然保持应有的信任。这其实很重要，因为，这保证了李世民在外扫平天下的基础，不至于因为莫名其妙的内斗，白白浪费太多机会（但是也不是百分百信任，比如武德二年刘文静事件和武德六年李世民守太原抗突厥的时候，都爆发了信任危机，不过总体来说，还是多数关键时刻是信任的）
再说说李渊作为开国皇帝的功绩：
首先，作为皇帝的李渊，最重要的功劳是基本完成对中国的统一。李渊这段时间在后方做的是政治，经济，后勤等根本性的工作。
第二，李渊铸造开元通宝，是唐代经济制度的重要基础。也是中国古代货币史上最成功的货币之一。影响力十分广泛。
第三，完成武德律。将隋朝大业时期的法律，恢复到文帝开皇时期的局面上。
第四，武德二年（公元619年），在关中地区颁布租庸调法、实行均田。并和李建成，李世民和裴寂分别视察，检验成果。并在武德七年（公元624年）基本完成统一之后，同年四月，正式颁布“租庸调法”以及相关的一系列经济政策。
第五，设置关中十二军。这一军事建制为统一战争打下基础，李唐的动员能力因此超过了当时所有豪强。
第六，运用外交手段，在武德初期稳住突厥。为李唐扫灭群雄做了外部环境的准备。虽然曾经把云州割给突厥，又大送金帛美女，但是，在当时环境下，这是必要的，体现了足够的政治能力。闷声发大财，比挺直腰杆饿死，其实聪明的多。同时，在有实力之后，甚至主动与东突厥在边境争夺马邑。有进有退，有权衡有底线。
这些是李渊成为大唐开国皇帝的基础，没的说，各项素质都符合一个开国皇帝的基本要求。他在短短十年的时间（义宁加上武德）所做的那些大事，也为李唐一统天下，甚至后来的繁荣奠定了应有的基础。因此，作为开国皇帝，不论怎么看李渊都是名至实归。
其他网友回答
说起开国皇帝，人们很容易想到的是汉太祖刘邦，宋太祖祖赵匡胤，明太祖朱元璋。回过头来看看，唐朝开国皇帝-唐高祖李渊。大家可能直观的发现，开国皇帝的庙号，有太祖和高祖两种。
高祖和太祖，通常用在开国皇帝身上，略有区别。庙号为高祖的皇帝，通常其在位时已经追封了他的某一个祖先为太祖（通常此祖先已有很高的地位和声望，被认为是家族兴旺的奠基人），当他驾崩后，后人便不能再追封为太祖，改为使用高祖。李渊登位后，李虎（李渊祖父）被尊为皇帝，庙号唐太祖。庙号为太祖的皇帝，通常是没有靠祖上的基业，较近的几代祖上也没有太显赫的人物，得天下后，同常被称为太祖。
李渊，本身是贵族出身，皇亲国戚，趁隋末天下大乱之计在太原起兵，最终建立唐朝，定都长安。可以说，他是先天具备了极好的资源，又顺应时代的大势，成就了一番事业，相比其他的草根创业型开国皇帝，缺乏了很多传奇的色彩。
另外，儿子李世民发动玄武门之变，李渊禅让皇位之后。史书也经过了一番粉饰，突出李世民的丰功伟绩，淡化李渊的功绩和能力，也导致了后世对唐朝这位开国皇帝，并没有过多的了解推崇。
