网友提问：
诸葛亮是不是智者？
优质回答：
你好，以下是我个人的一些看法，如有不到之处还请谅解！ 抛开历史事实不谈，我个人认为就三国演义而言，诸葛亮并不是历史上所说的“三国时期第一智者”。 智者，顾名思义，拥有智慧的人，“智” 智慧，学问，能力，“者” 什么什么的人，连起来便是有智慧的人。 指者又有大智，小智之分。大智者是指安邦定国，深谋远虑。小智者乃能工巧匠之思。 大智者是以大局而言的，当诸葛亮做了蜀国丞相后，对蜀国的大局，失误多处，无大智可言。 先说未能制止吴蜀之战，诸葛亮身为军师、丞相一言九鼎，且刘备一向言听计从，吴蜀为——关羽而 拼命，即不符合联合抗曹，也不符合一统天下为重，更不符合初定养息，发展壮大实力，条条理由都可制 止吴国之战，然而，君王一怒天下倾“卧龙凤雏得一人可安天下”之论，对吗？诸葛亮舌战群儒之才，刘备 终身依仗。每每言听计从，哪里去了，由此想起“螳螂捕蝉，黄雀在后”成语之由来，一个宫中小官能阻止 一场战争。而身居每战之主载者的诸葛亮，却只能甩手跺脚，那个有大智不用说了。 再说六出岐山，蜀中诸臣皆言不可，且有理有据，而诸葛亮只要报三顾之恩，死而后矣，他在出师表 中，强调再三，只为名节，不顾客观大局，应该说只为而余皆不顾了。这和关羽“一死保荆州”“刘备 为一人，而不顾天下”应该说没什么两样。有其一，有其二。诸葛亮批评前二，事到临头自己来个其三。不 顾客观，不顾大局情况。或强努，或拼命，何为大智。 三说阿斗无能，刘备托孤，曾告诉诸葛亮“阿斗可辅则辅，不可辅你自立为蜀主。”虽然刘备希望诸 葛亮尽心竭力辅阿斗，可能是再一次买人心，但更主要的应该是希望能保住这份拼来的家业，不管姓刘，还 是姓诸葛，刘备深知一国之主的重要，希望诸葛亮帮助阿斗成为明主，而诸葛亮对这样的托孤重托，却待 以愚忠，不能不说是一种自私以保名节。无力克培养阿斗成人，因为当时阿斗以相父待诸葛亮，且年 轻可教，为什么一个太监，能够胜过诸葛亮，去左右阿斗，诸葛亮之智如果还不如一个太监，能说大智。 溺爱是害，能说是大智吗。权倾朝野，无能为力，能说是大智吗。阿斗成为废物的代名词，其罪非诸 葛亮莫属，其忠。，其明。不谈，刘备死后，诸葛亮将其后培养成废物，其智呢。 最后说说“蜀中无大将，廖化做先锋。”又是长用名言，还是诸葛亮时期。为什么如此局面？相比魏国人 才辈出，钟会，邓艾竟能灭蜀，不是碰巧了，蜀国无人才吗，刘璋时代还文臣忠，武将勇呢。怎么一代高人 来了，倒没人了。无人才，则国无续之源泉，此智者应知也，那肯定是或没发现，或不信任，或没有培养造 就，相比之下曹操三发求贤令，谁有大智应该很明白了。 综合以上所说的大失误，再加上误用马谡，女装激司马，无计破郝昭等小失误，我认为诸葛亮并非“三国第一智者”。
其他网友回答
?可以推翻诸葛亮是智者的原因有种种问题，其中之一诸葛亮熟悉自己国家的地形，那么关羽为何失守荆州，刘备为何败于夷陵，马谡为何失守街亭？都和诸葛亮的报局的问题上。其中之二，诸葛亮派马谡到军事重地进行防守，但弃城而逃，到山上扎营，忠诚的王平苦苦相劝，但马谡不听，结果被魏军断粮而亡。
?诸葛亮明明知道刘备曾经对他说，不要重用马谡，但诸葛亮存有私心，结果大败而归。还有在一出祁山时，为魏延曾提出建议：“夏侯懋年少，没有经验，没有计谋，请让我带兵五千从褒中出，沿秦岭而东，当子午而北，不出十日，可到达长安，夏侯懋闻说我军已到，必会弃城而逃，当地军粮尚足，等他们再派兵来，得二十天，那时你带着大军，也可以从斜谷到达，一举而咸阳之西而定。
?这明明是上策，而诸葛亮不矛采纳，这可以看出他用人不当！！！其中之三，刘备在时，人才辈出，各展所长。关羽、张飞、赵云、马超、黄忠、李严~~~~~~~要文要文，要武要武。
?而在诸葛亮时期，用人方面就有问题了，如李严，刘封等有用之才，做了不该做的事就流放，砍首，而一些没用之才就处处维护，他还不重视培养人才，有用之才就埋没了，所以国家就慢慢地衰落了。??
不过，诸葛亮的聪明才智还是值得我们学习，值得我们歌颂的！！
其他网友回答
诸葛亮在演义当中肯定是智者，是伟大的军事家，而且还是发明家。在三国志当中，他并没有太多的军事方面的才能，更多的是突出了他的政治，还有农业的生产以及科学方面的研究，但也不能不算智者，因为他博学多才，所以懂得方面也比较多，当时肯定也是算一个智者
其他网友回答
诸葛亮躬耕南阳，胸怀天下，对天下局势了然于胸。“隆中对”确立了“联吴抗曹”之大政方针。“草船借箭”、“舌战群儒”、“七擒孟获”等等，无不是其智慧的杰作！
当然，诸葛亮也有其不足的一面。如：没能阻止刘备为义气而为关羽报仇，导致损兵折将，元气大伤。
总之，诸葛亮不失为一位智者。
