网友提问：
历史上北宋皇帝基本上都不错，为什么很多戏剧里都说是昏庸呢？
优质回答：
北宋是我国历史上一个非常重要的朝代，其经济实力与文化发展程度皆为封建社会高峰。北宋也是一个“重文抑武”的朝代，宋太祖赵匡胤生恐其后世再次发生“陈桥兵变”之类的事件，对武将的限制重重制约。同时北宋非常注重文化发展，宋代的帝王除太祖赵匡胤是武将出身外，自太宗赵光义以下，整个宋朝皇帝文人书生气皆比较重。特别是宋徽宗赵佶，可谓是“诗书画”三绝，无论在当时还是整个历史上都能称之为大家。可以说在中国历代帝王中，宋代皇帝的整体文化水平是最高的。
北宋的皇帝当政期间思想开放、经济富裕，文化气氛浓厚，另有一大批文臣名士辅佐，执政期间不折腾，内部也没什么大的矛盾，北宋的皇权延续也比较顺利，整体上来看，北宋的皇帝在历史上评价还是很不错的。
虽然北宋皇帝执政期间还是比较温和仁义的，但相比汉唐帝王最被诟病的地方在于北宋虽然经济文化程度很高，但其军事战力却比较差，常年受外敌威胁动不动就主动赔钱讲和有失大国体面，而且严格意义上来说北宋并不是一个完整的大一统中原王朝。这些不足也在戏剧中表现出来，在很多反映宋代历史的戏中，北宋的皇帝虽然不是暴君但却显得有点昏庸无能。
我国自古以来对帝王皇权的传承讲究一个名正言顺。而宋太祖赵匡胤和宋太宗赵光义的皇位则来之不正给他人以话题。宋太祖赵匡胤发动“陈桥兵变”，欺负孤儿寡母，有负周世宗柴荣的信任。赵光义深受“烛光斧影”的影响，有杀兄欺嫂的嫌疑。这就给后世戏剧创作有了话题。如最具代表性的《贺后骂殿》，就是直接将赵光义定义为欺世盗权的贼子，而赵光义将皇位传于自己后世一脉并未归还于太祖一族同样不大地道，这些在戏剧中表现出来无形中给人一种北宋帝王得位不正的意思。
北宋的戏中以包公和杨家将最为出名，在这些戏中总有一些被称为皇亲国戚的反派，如庞太师，潘仁美等，而且很多戏中还会出现一些诸如贵妃、皇姑、国太等皇室后宫里的负面人物。这些人虽然不能完全代表皇帝的意思却总是皇帝身边的人，其权利多少有点来自于皇帝的偏袒。人民群众在对戏中正面人物颂扬的同时也对这些来自皇帝身边的势力厌恶不满，这个锅无论如何皇帝也得背一点。
四大名著中的《水浒传》反应的便是北宋的故事，小说中各路英雄揭竿而起替天行道落草为寇，其中主因皆由朝廷腐败各路官员结党营私而致。天下虽然富裕但贫富差异较大，社会矛盾重重，而皇帝却整日沉醉于文艺享乐却无所作为。作为一国之君，这个责任皇帝是无论如何也推却不掉的。《水浒传》的后世影响很大，很多戏剧也受此影响，有意无意中贬低了皇帝的作用和影响。为衬托出主角的正面光辉形象，在反映北宋的戏剧中皇帝通常被刻画成一个昏庸无能的形象也比较符合剧中所反映的主流价值观。
其他网友回答
北宋朝皇帝：宋太祖、宋太宗、宋真宗、宋仁宗、宋英宗、宋神宗、宋哲宗、宋徽宗及宋钦宗。
一个重要的原因就是，在对外战争中，宋朝都处于弱势的一方。如与辽国、西夏和金国的战争，宋朝都是处于下风，最后都是签订丧权辱国的协议。而百姓为了对现实表达不满，就通过戏剧演绎一些故事以求得心理上的满足，如《杨家将》、《呼延庆》等故事。
这些故事有个共同的特点，与外族战争，忠臣良将受到陷害，皇帝昏庸，被奸臣蒙，这样给大家的一个错觉就是宋朝的皇帝真不行。
北宋皇帝，在位期间，由于自身昏庸，真正给国家造成了严重损失的皇帝，一个是宋真宗；另一个是徽、钦二帝。
宋真宗，第三任皇帝，把宋太祖和宋太宗两任皇帝打下的基础，全部给挥霍一空了。如泰山封禅，劳民伤财，本来两朝皇帝好不容易积攒的一些家底，硬是给他折腾的国库空虚。
有资料记载，东封泰山，耗费国库八百三十余万贯，西祀汾阴，又耗费一百二十万贯。还有各地祭祀的耗费无法统计，加起来就是天文数字了。折腾下来的结果，不仅把咸平、景德年间积累的财富消耗殆尽，就连太祖赵匡胤、太宗赵光义积攒的家底也给弄个精光。
本来宋真宗完全可以当一个承前启后的皇帝，他继承了前两代君主开创的江山和财富，又消除了北方和西边边境的战争。迎来了难得的和平时代，只要励精图治，总结和改正太宗朝以来的弊端，大宋国力军力不难强盛。
虽然有初期的兴盛，但宋真宗性格上的懦弱最终影响了在政治上的作为，拿钱买和平，签订丧权辱国的《澶渊之盟》，为宋朝后期留下了无穷的隐患。
徽钦二帝，这俩皇帝就不用说了，在与金国的交涉中，表现出的昏庸无能，不忍直视。以致于酿成“靖康之耻辱”，以致皇室宗亲几乎被金国一网打尽，北宋灭亡。
开国皇帝宋太祖赵匡胤，自然是英明无比。
宋太宗赵光义，两次北伐辽国失败后，就走上了“守内虚外”的道路。另外，涉嫌害死太祖、弟弟及两个侄儿，或许是百姓为了表达对他的不满，同是也为了怀念杨业，就演绎出了杨家将的故事。故事给人的感觉就是奸臣当道，皇帝昏庸以致被蒙蔽，所以给人的错觉宋太宗不行。
但客观的说，宋太宗也没有那么垃圾，至少不算是昏君。
宋仁宗，民间对这位皇帝，还是比较认可的，觉得是个仁义的皇帝。但是，有个武将狄青被文官集团打压，以致于被贬到地方暴毙。再加上在与西夏的战争中，宋朝表现的非常不好，这给人的感觉就是宋朝太软弱，而且奸臣当道。但实际上，仁宗一朝，政治还是比较清明的。
再一个是变法皇帝宋神宗，这是一个比较有理想抱负的皇帝，希望能恢复汉唐盛世。但由于能力有限以及国家积累的弊端太多，靠他和王安石，也没办法解决。而且在与西夏的战争中，虽然收复了一些失地，但付出的代价很大，有点得不偿失。
英宗和哲宗，真正主政时间比较短，死的比较早，对国家的影响并不是很大。
结论，宋朝皇帝其实真正昏庸的少，顶多就是懦弱，可能与“重文轻武”的思想有关系吧。
其他网友回答
北宋初创伊始，与石敬瑭达成过协议，割让燕云十六州，以求得草创政权的稳定。
但是，一俟北宋建立，且稳定了局面之后，即对当初的承诺矢口否认，拒不接受。
好在当时石敬瑭自己也是麻烦缠身，自顾不暇之余，自然没有余力追究。
北宋虽然就此安稳了一段时期，可到底于理有亏，再加上没有其他的执政亮点，因此几位继任者都泯然众“皇”矣。
其他网友回答
经济和文化上不错，内政外交上昏庸，戏剧里以政治意义为主
其他网友回答
北宋的皇帝哪个皇帝都是昏君，比第一代宋太祖登基没多久就把与他出生入死的义弟郑恩杀了第二代太宋第三代真宗把杨家满门几次要杀都是八王赵德芳保本才免死的，中间几代我就不讲了到了徽宗时代奸臣当道向童贯:菜京高俅等把握朝政徽宗对奸臣是言听计从，宋江一伙好汉逼上梁山方腊起义，到了南宋高宗更昏君岳飞每次都打胜扙他确听秦桧的话一味的要求求和所卫的求和就是割地培钱，最后以莫须有罪名将岳飞害死。
