网友提问：
你觉得钱存银行好，还是买保险好？
优质回答：
保险是应对风险的工具，理财只是实现财富的有限增值。
未来具有不可知的风险，每个人无法完全避免。一个人要想合理应对风险，要么具备强大的财富实力，要么参与到有组织的保险中，以降低不确定性。
在当下的中国，如果拥有上千万的可投资净资产，基本上能够应对生活常见的各种挑战，比如教育、医疗、养老等等。
如果拥有百万级别的净资产，除了社保之外，建议还是要有商业保险配置，以免除掉患病的后顾之忧。在年轻时一年投入万儿八千，保障额度一百万，应该能够抵御百分之八九十以上的疾病风险。
如果净资产低于百万，我认为社保肯定要参加，商业保险中的意外险也应该视情况配置。
保险具有杠杆效应，投入少保障额度大。在经济能力允许的情况下购买保险，既是对自己的未来负责，也是对自己的家庭负责。
谈及银行存款等理财方式，稳健的财富增值不过是6～10%，它所起到的作用，远比不了保险。
但是，人们都厌恶损失，不愿意花了钱却没有得到实惠，这就是大多数人投保后的实际情况。基于概率，当然大多数情况不会发生保险理赔，否则保险公司就得破产。这个问题只能换一个角度来考虑，不发生理赔更是好事；如果不幸有保险赔付事件发生，起码可以在经济方面减少巨额负担，也算是不幸中的万幸吧。
还有一个惯常的心理学现象，每个人都觉得自己不会是那个最倒霉的人，疾病和厄运不会降临的自己头上。事实是，每年就是有一定比例的悲惨事件发生，而当事人又偏偏缺少保险等工具来应对，只能是听天由命。
总之，有保险的人生强过没保险的人生，而投资理财并不见得能够区分不同人的境遇。
其他网友回答
这个问题问的挺有代表性，把钱放哪里，已经成了很多人的困惑，
在银行还未被大众接受前，老一辈的钱都放床底下，柜子里，后来，听说国家出了一个银行，把钱放在那里，不但不会被偷，还多少会给一些利息，比放家里好，慢慢的，家里的钱就都放银行了，除了留一些生活所需要的现金。可是随着经济发展。我们发现，20年前存的够买100斤猪肉的钱，到了现在，只能买50斤猪肉了，把钱都放银行。数字增加了一些，购买力下降了不少，这么看起来，把钱都放在银行，并不是特别稳妥的事情，听说很多人用钱去投资股票，债券，基金，很有可能可以让资产翻好几倍，放在证券市场的买100斤猪肉钱，短时间内变成了可以购买100头猪，好多人就把一部分放在银行的钱转向了证券市场，可惜花无百日红，当熊市来临，股市大绿，100头猪极有可能变得一无所有，证券也不是绝对稳妥的地方，又有一部分人，把钱去买了保险，让保险公司为我们保值增值，抵抗不可预计的风险，万一天有不测风云时，杠杆效应，把小钱变大钱，一帆风顺时，有陪伴终身的养老金，可惜，保险产品是中长期才有看见回报，而且都是专款专用，并不能特别灵活的支取，也不是所有资金去向的最好归宿
钱放银行很好，放证券也很好，放保险一样很好，到底是放左边口袋，还是右边口袋呢？反正都在自己身上，最好每个口袋都放一部分，有需要放在灵活机动的银行的部分，也要有可以利润很大的证券部分，还需要有抵抗风险的部分！金融三马车，车车都有货，才是最佳的选择
其他网友回答
存银行或买保险是投资的两种不同选择，钱存银行是为了资金安全，买保险是为了寻求保障，意义不同。如何选择需要从自身实际情况考虑，钱存到银行，优点是安全，缺点是难跑赢通货膨胀。买保险是防风险的一种手段.优点是可以保证基本保障。缺点是年限长并且需要考虑投保人的实际持续投保能力。不管是钱存银行还是买保险，需要讲究收益和均衡配置。钱少没有投资能力，建议存银行。钱多有一定的投资能力和意识，建议买保险。如果家庭资金富裕，并且金额较大，建议做均衡配置。需要有一定的现金流和保险的共同配置!这样就可以在保证资金安全和收益的同时防范风险。
其他网友回答
现金本身不是资产，只有能持续产生收入的东西才叫资产。
随着社会货币发行量的增加，手里的现金会不断贬值。只有收益率超过通货膨胀率才能保证现金价值的不变。否则，年初的100元，年末无法买到100元的东西的。
另外，保险本质上是为转移风险避免财富受损的一种理财方式，建议配置必要的保险即可。
如果害怕亏损风险，多余的钱可以购买货币基金或者债券基金就好。
其他网友回答
个人比较倾向于存银行，您可以选择分大头小头，大头存银行，小头买保险。
