网友提问：
从这场瘟疫可以发现中西方文化的哪些异同点？
优质回答：
谢诚邀！我是@朗文社，很高兴和题主及各位朋友共议新冠肺炎疫情背景下的中西方文化差异。
何为文化
对文化这个概念如何解读，一直众说纷纭，并没有一个准确的定义。但东西方有一个共同的论调：文化是相对于政治、经济而言的人类全部精神活动及其活动产品。余秋雨在《何为文化》一书中也对文化概念进行了较为全面、准确的阐述，归纳起来就是：文化的本质就是教导人做人的文化，文化的核心是道德，文化精髓是哲学。从疫情背景浅析中西方文化差异要充分考虑民族性、社会性及历史性。
中西方应对新冠疫情策略及现状
新冠疫情爆发以来，中国举国动员、快速反应，采取了最全面最严格的防控举措，全力以赴抗击疫情，取得了令人瞩目的成绩。中国的疫情态势发展充分为其他国家和政府进行了预警，中国的反应和探索也为其他国家和组织积累了宝贵的经验。
但反观疫情在向西方国家扩散的初期，尽然有中国的经验教训在先，但在意识形态、政治等因素作祟下，西方政府应对疫情防控滞缓，把隔离、封城视为侵犯人权和自由对疫情采取放任自流的态度。
美国在疫情前期对中国进行指责、污蔑、隔岸观火，自己出现疫情了各种捂盖子、甩锅，特朗普更是声称冠状病毒会自行消失；瑞典放弃检测，丹麦首相声称戴口罩是限制人权，丹麦政府不提倡本国公民戴口罩，更不会封城；英国更是提出了全民免疫。从抗疫结果来看，出现了明显的应对失策之处。
先来看一组数据 （注：数据来源今日头条抗击肺炎栏目 截止到2020年4月5日）
中国：累计确诊82930例，累计死亡3338例，累计治愈77210例
海外：累计确诊1121149例，累计死亡61484例，累计治愈178302例
从最近的统计数据看，中国的疫情态势已经得到较好控制，而海外疫情目前尚未出现真正意义拐点，其严重程度已远超中国同期。因为有中国应对疫情的实践经验，西方国家、政府及民众本应该在这场战斗中取得先机，海外各国原本可以避免的危机，奈何事与愿违，疫情全球肆虐，以美国、英国、意大利为代表的西方国家损失惨重，深陷泥沼。中西方政府、社会团体及民众不同反应、应对措施及疫情发展走向，深度折射了中西方的文化差异。
根本原因：以人为本 VS 人本主义
中国上下三千年的文化，源远流长，博大精深，不乏对人本身、人与人，人与社会的思辨。“华夏第一相”管仲于2700多年前提出：“夫霸王之所始也，以人为本。本理则国固，本乱则国危”，这是“以人为本”概念的首次提出。
与管子同时期的孟子也提出过类似观点：“民为贵，社稷次之，君为轻！”用白话讲就是百姓最为重要，国家其次，国君为轻，这是孟子民本思想最为典型，最为明确的体现，“民贵君轻”成为后世广泛流传的名言。唐代魏征曾经很形象描述君民之间的正确关系：君主好比是船，百姓好比是水，水能载舟，也能覆舟。
前中共中央总书记胡锦涛在十七大报告曾指出，科学发展观的第一要义是发展，核心是以人为本，要做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。以人为本，是胡锦涛同志提出的科学发展观的核心，是对中华优良文化传统的继承与发展。
西方列国：唯心人本主义
人本主义通常指人本学唯物主义，是一种把人生物化的形而上学唯物主义学说。西方文艺复兴运动和启蒙运动对人本主义进行了一场伟大的复兴，彻底终结了宗教神学对人本主义的奴役，但西方人本主义以人为本和西方的人本主义虽然都重视人的发展，凸显人的地位和价值，但二者在价值取向上存在着本质区别。
以人为本以实现最广大人民群众的利益和发展为根本价值取向，它强调要以实现人的全面发展为目标；而西方人本主义以个人或少数人的利益和发展为价值取向，所谓的人的发展，并不是为了所有人的发展，更不是为了实现广大人民群众的利益，而是为了一部分人即统治阶级自身的发展。
从以上理论基础不难看出西方各国政府应对的原始动力缺乏，所有的应对策略均是以不影响经济正常运行为前提条件。尤其是英国政府，竟然鼓吹群体免疫疗法，可曾想过，建立群体免疫那些明晃晃的数字是一条条鲜活的人命。
对比西方国家，我们作为一个有着14亿人口的大国，疫情短时间内得到遏制！充分体现了社会主义制度的优势性！虽然前期暴露出了很多问题，一度令人失望，但很快都得到了修正，并步入正轨。
结语
中国政府的强力作为也好，西方部分政府的不作为或者是缓作为，都有着很强又看不见的一只手在影响，这就是一个国家、一个民族、一个社会生生不息，历久弥新的社会思潮。
注：本文所有图片来自网络，版权归原作者所有，如有侵权请联系作者删除。
END
其他网友回答
【从这场瘟疫可以发现东西方文化的哪些异同点？】
利益决定态度，文化决定高度。
从这场瘟疫可以发现中西方文化的这些异同点:
一、东西方文化相同点:
①、对生命的重视。
②一国有难，其它国支援，体现了各个国家的国际人文关怀。
当然，除了把中国视为敌人的狼子野心的美国等极少数国家外。
他们巴不得中国的政治、经济、文化崩溃，好实现他们的霸权主义。然而他的如意算盘全部打空了。
二、东西方文化的不同点:
①、制度文化不同。
②、传统文化不同。
③、医学文化不同。
每个国家和民族，只有在大动乱、大灾难、大是大非面前。才能显现民族的品格的劣根性和民族文化的高下。
利益决定态度；文化决定高度。
面对这次“新冠肺炎”的肆虐，党中央果断做出了“封城”的英明决策。派出了专家组和无数的军人，医生和护士，直达抗疫现场。
他她不分轻重，不分男女。一律全力施救，不抛弃，不放弃每一个人。
一方有难，八方支援。各国和海外华侨也捐钱、捐赠物资。
特别是国内很多专家和同胞，不讲酬劳，不计生死，自愿默默加入抗疫队伍，为战疫默默奉献。令人动容，令人泪目。
一个民族的传统文化，决定了他的思想高度。
中华文明5000年。儒道释文化三合为一。
儒道释三家文化，讲讲究天人合一，讲究人与人，人与社会，人与自然的和谐共存。
儒道释三家文化，讲求仁义礼智信；讲求中和、和谐；讲求慈悲为怀，普渡众生。
特别是儒家的家族归属感观念很强。
这就注定了中华传统文化的高屋建瓴。有一种集体意识和大局观。
这也体现了社会主义大国，为人民服务的担当与责任；也体现了中华民族在危难时的凝聚力和向心力。
当西医体系己经没有特效药，心有余而力不足时，又是党中央的英明决策，力排众议，让中医走向战场。
中医文化与西医文化不同。
中医讲究宏观和整体，辨证施治。中医治的是人的整体五脏之气协调，阴阳平衡，标本兼治。
它根据当地的环境、气候、及人的特点、性格来治疗，并尊重大自然一切生灵，与大自然和谐。
中医是注重“上工治未病”的思想，是具有保健、养生为特色的中医文化。
中医文化，是哲学和人体生命科学的综合医学。中医是仁心仁术。
西医有它的特色，但它太注重微观，西医是对病不对人。用化学药品杀死体内坏细胞。往往容易头痛医头，脚痛医脚。哪里不行割哪里？
西医不会体会病人的疼痛和痛苦，缺乏仁心。
常常用大剂量的激素和抗生素治病。有些病，看似治得快，但治标不治本。就算治好了，很多也会留有后遗症。
这次“新冠肺炎”和17年前的“非典，都是在西医药无能为力的情况下，是中医力挽狂澜，掌控并和西医合作，治愈了新冠肺炎的蔓延。
当然中医完全有能力，单独治疗“新冠肺炎。
由此见证了中医文化的魅力，也增加了民族的自信心。
当“新冠肺炎，在中国蔓延的时候，一些西方以美国为代表的极少数狼子野心的家伙，开始暴露他们本来的面目。
他们造谣中伤；冷眼旁观；或排挤打压。
当疫情在全球蔓延后，或一些国家见风使舵；推卸责任；克扣疫情物资；还死皮赖脸向中国求助。真是既荒诞又滑稽。
西方资本主义社会，以资本利益为主；以自我为中心；注重个人价值观；个人主义，；实用主义。；勇于冒险；崇尚自由和民主。
不过以美国为代表的西方的文明国家，往往说一套做一套！
利益至上。为了利益，不惜牺牲别人的利益；别人的生命；不断发生战争，掠夺它国资源。
在全求疫情蔓延的时候，在领导的榜样下，也很随意，没有大局观。因为自由意识习惯了，他们注重自我，漠视人民的生命。
为了自保，他们哄抬物质，追求利润。甚至不惜放弃65岁以下老年人的生命，以求保护年轻的生命劳动资源。令人心寒。
东方重视大局和集体意识，西方重视自由主义和冒险精神。
东方侧重经验；西方注重科学。
东方义利兼顾；西方重利轻义。
东方讲究人与自然的和谐，有共同的信仰。
西方讲自由、民主，多民族文化，信仰很难统一。
其他网友回答
1.中国可以果断的封城，隔离。西方做不到，特朗普希望纽约封城，纽约州长直接回呛“你这就是和我开战。”结果只是“提高警惕”这样一个旅游警示。英国政府也只能消极的防控疫情。因为他们没办法，在疫情没到跟前的时候管不住老百姓。
2..中国的老百姓自觉配合政府居家隔离，西方则难以做到，西方的人民则大多利用要求隔离而放假的“假期”到处游玩，直到疫情大爆发才能做到。
3.中国有高度的危机意思，能防患于未然。西方则盲目乐观。
种种事情反应在文化上的不同主要是：我们中国人都有大局意识，只要政府做出决定，14亿人都能共赴疫情。西方社会则不同，他们政府要求没用，要大多数的老百姓见到棺材掉眼泪了，都有共识了才能老实做到。
