网友提问：
《黄帝内经》里的科学成分多还是伪科学成分多？
优质回答：
反对中医者，两种:一是非中医专业人员，标准者方舟子们，仿佛世上一切学科他都精通，权威。全通全能只有上帝，谁也没见过。这种人打着科学旗号，反对自己非专业知识，地道的科霸，伪科学。 另一种非中医药体验者，他们不用或极少用中医药，或者用过无甚效果，但中医式微，现许多西医学中医者，复杂点病症，中医效果很差。故也反对中医。
本人先是个中医体验者。30多年前高中时代感冒拖成慢性呼吸系疾患，鼻炎，咽喉炎，支气管炎。吃抗生素后，炎症可控，脓痰减少或无。但寒冷季节停药两三天，夏季一个月之内，一定复发，如此循环浙严重。体质变差。偶用麦味地黄丸类，明显减少发病次数，后来随年纪增大，体质又出现一定阳虚状症，要随之调整。以至于现在己购不少于二千本中医药书学习。家人自己，鼻塞流涕西药无效者，自己中药调治。且在2012年患湿疹，当时本地皮肤科医生第一次误诊，吃了他开的不少西药，无一点效果，到邻市一乡镇诊所开了一星期中药无效。只好自己开方下药，二月半后基本好了。四年后复发，基本能吃中药痊愈八九成，因慢性湿疹顽固，要吃中药三月左右，麻烦难坚持。但看一本西方皮肤病用药书，全是抗过敏，激素类，抗免疫类药，西方患者严重皮肤病者依赖抗免疫类药后，七年后会引患癌症死亡。
个人三十多年多病之躯，体验中西医药，急性病，细菌类病，西药快;慢性病中药长期效果好，皮肤病中药效果好。但也没绝对化，中西医长短互补合理。
其他网友回答
二千年前的中医药治病，最早来源是来源于中国广大的民间人士对自然的初步认识和实践，他们顺应自然规律，运用了最原生态的，最朴实的植物，动物，矿物，甚至各种营养食物，对人体各种疾病的研究和实践，大力的认证了自然界的主宰者，老天爷所创造的各种物质，对人体的健康有利，对人体的各种疾病有神奇快速的治愈作用，于是就产生了中医药，并发展流传到今日。
而中医的理论，则是后来的一些文人志士对中医药的好奇与研究，遍访各处民间医药人士的治病经验，并用文字归纳表述，形成了一套中医理论。总的来讲，中医药治病是实践在先而形成理论在后。
中医的理论，不管《黄帝内经》也好，百家医药理论也好，都是源于远古时代，源于广大民间医药的采访，与现代医药知识相比，认识十分有限。加上中国古代一直到现代，人的思想十分保守，中国民间人士那些能治病的特效药经验，都是养家糊口的绝技，绝对不会轻易地透给那些写医书卖的文化之士。所以，中医的那套从民间采访来的中医药理论，用想当然的思想写出来的玩艺，有很多是无用的，重复废了的，错误的理论。
用老天爷创造的物质来治病，要治好病，只要真正掌握中医药那简单的精髓理论，药到病除是不难的事。
谁都知道，中国广大的民间里，有各种各样的，可治愈现代医药无法治愈的顽病的特效药绝技，而这些特效药只有一两味药物，治好病从来不要中医理论的汤头歌理，从来不要中医理论君臣佐使，从来不要中医理论的五行八卦，但却比有理论的大师们还能治好患者的病，还能真正体现中医药的神奇特效性。
中国民间的医药人士，只知道地球的人口有百亿，其实只有两个人而已，不是男子就是女子，不男不女不是人矣。而地球人的病有千种万种，无非只有两种，不是寒病就是热病，不寒又不热绝对无病，可谓大道至简，王道所在。
中医药要崛起，不能抱着老祖宗的大腿不放，一定要站在祖宗的肩膀上，一定要学习现代先进的病理，用中医的精髓理论，拋弃中医无用的废理论，才会有重放异彩机会。
其他网友回答
我发现很多人谈中医的问题，都是在谈它“先进”的理念。
中医中有很多的“理念”，你不能说没有道理。比如“天人合一”，强调人的生理活动必须与环境协调；比如“身心合一”，强调生理的因素与心理的因素的协调。比如“整体观”把人体当作一个整体来看待，其认为人之所以生病，是因为外来病邪作用于人体，破坏了人体阴阳平衡，使脏腑、经络的功能失调，气血功能紊乱，从而产生各种病变。
中医治病讲究扶正祛邪，调平阴阳；寒者热之，热者寒之；实者泻之，虚者补之；结就要散，逸就要劳；以平为期，以和为重。最终使阳生阴长、阴阳自和，五脏协调，病自然就好了。
这些理念，都有一些道理，从哲学上讲甚至可以说很有道理。问题的关键是，这些都仅仅是一种“理念”而已，现代医学也有这种理念，你必须把大道理转化成小道理、把理念转化成可操作性的东西，才可以使其发挥作用。就好比“为人民服务”这个口号也没有什么错，关键是政策层面的操作，没有操作层面的东西，不过是“正确的废话”而已。
可在实际应用过程中，中医有正确的理论和方法来实现自己的理念，实现自己的“道理”么？
举个简单的例子，比方说一个人视物模糊，现代医学（西医）去诊断，他会检查是否有眼科疾病？比如角膜炎、虹膜炎、青光眼、视神经炎、球后视神经炎等等；是否有屈光不正？比如近视、远视、散光等等；是否由其他疾病引起的并发症？比如脑瘤、脑血管瘤压迫视神经等等。每一种诊断都有清楚而又明确的理论依据，治疗方法当然也就不尽相同。
反过头来说中医，中医讲究“整体观”，讲究“治本”，讲究“扶正祛邪，调平阴阳，五脏协调，病自然好”，OK，这些理念都没有问题。但接下来一旦涉及到具体应用，中医就开始胡乱臆想了。
眼睛为何会出问题？中医认为，“肝藏血，开窍于目”，眼睛不好，肯定是肝出了问题，所以治眼要从肝入手。而肝属木藏血、肾属水藏精，根据五行生克，水生木，所以肾生肝，即肾藏精以滋养肝血，补肝同时又要补肾。
这些中医辩证理论，听上去很“整体观”，很高大上，实际上没有任何科学依据，全是臆想。比如说现实中因为脑肿瘤或脑血管瘤压迫视神经造成的视物模糊，是肝虚还是肾虚？是滋阴还是补阳？
从中医理论本身来说，为何是“肝藏血”，怎么就不是肾藏血、脾藏血？肝藏血为何就“开窍于目”，为何不是开窍于口、开窍于耳？中医认为肾生肝，即肾藏精以滋养肝血，从五行生克上来说，水生木没问题，或者说水属性东西与木属性东西有互相滋生、促进生长的作用也没问题，但中医有何证据证明肾属水、肝属木？
科学以事实为依据，科学讲究证据，而迷信只要求你绝对相信和服从！
面对这些质疑，没有中医能回答出来，他们只会说中医书上就是这么写的或古人就是这么传下来的。那古人又是怎么知道的？科技领先古人千倍万倍的现代科学都不能证明这些理论，那对世界认知极端低下的古人是如何发现的？
推理很简单，就是臆想出来的。 换句话说，你能找出一个不是现代人臆想的，几千年后的科技却证明不了的理论么？
**************
有人说这些东西不是臆想是经验总结。
诚然，中医最初就是源于古人的实践经验总结，比如生病以后吃点什么草药症状就缓轻了；比如说哪儿不舒服按按那儿症状就减轻了。
可后来呢？受易经八卦、阴阳五行等传统化影响，中医在其中加入了越来越多的主观臆想。
如果说萝卜顺气、冬瓜利尿等是靠尝、靠经验总结出来的，那什么虎骨壮骨、熊胆利胆、红枣补血、黑豆补肾、水蛭活血、穿山甲通络、大米聪耳、蝙蝠屎明目等等等等，我不相信这些玩意也能“尝”出来或通过经验总结出来。
难道某个瞎子偶尔吃了点蝙蝠屎复明了？还是常吃大米的比常吃馒头的耳朵更灵敏？还有“肾藏精以滋养肝血、肝藏血开窍于目”这些五脏归属五行相生相克的理论；五脏化五液理论；以及人体的经络穴位等等理论，又是哪位大师通过什么实践经验总结出来的？谁能说来听听？
**************
退一万步讲，就算中医某些理论是经验总结，可事实告诉我们，经验往往是靠不住的，没有科学指导的经验总结往往会走偏。比如中医认为核桃健脑抗衰老，前几年我在云南、山西、河北某些盛产核桃的地方出差，见那儿的人天天拿核桃当零食吃，也没见聪明到哪儿去，也没见他们比别的地方人更不容易衰老。
就拿上面提到的大米来说，中医说大米聪耳明目。 第一，从理论上，中医拿不出任何大米聪耳明目的科学依据；第二，从实践上，南方人天天吃大米，也没见他们比北方人耳朵更灵敏，眼睛更明亮；第三，除了中国中医，没有一个国家科学界、医学界承认大米有聪耳明目的功效。无论是理论、实践应用、还是世界普遍认知，都能证明“大米聪耳明目”就是胡说八道。对此中医无法解释，他们只能用比如“中医肾不是西医肾、中医脑不是西医脑，中医的眼不是西医的眼”等苍白的的理论去敷衍。
所以说，想做到和能否做到是两码事，光有“正确的理念”是不行的，你必须有一套正确的理论和方法来帮你实现自己的理念。而中医理论，不过是打着“天人合一”、“身心合一”、“整体观”等旗号，在阴阳五行的基础上，采用取象类比的方法，进行胡乱意淫罢了。
实际上，阴阳五行也好，中医理论也罢，都是理论上可以自洽，实际上无法操作，因为它这些理论经不起严密的实践检验，因此只能采取类比，附会等方法来解释一切，结果问题就越来越多，更别说指导实践了。
当然了，瞎猫有时也能碰上个死耗子，中医理论偶尔也能有蒙对的，但只是极少数而已，其大多数都是无效又滑稽的东西。
**************
中医为什么强调整体联系呢？一个很重要的原因是限于当时生产力的水平，中医缺乏了解细节的能力。中医不知道细菌，不知道病毒，对微观世界没有认知，只能从宏观上去解释一些东西。比如说吹了冷风、着凉了后，身体出现不舒服的地方，中医想当然的就认为是风寒侵体。
而现代医学有能力研究生命过程的细节，同时又将这些细节组合起来，这才能真正的把握整体。
比如说一个人腿脚不便，中医认为“通则不痛，痛则不通”，治疗无非就是舒筋活血，活络经脉等等。
而让现代医学来诊断，一定是通过细致的检查判断其病因如何。如果是局部的肌肉、骨、韧带的因素造成的，通常是以局部（腿脚）的治疗为主；如果考虑是神经源性的因素，病变部位可能在脊髓或脑，治疗手段就要作用于腰或头；如果是血管因素，在局部治疗的同时，必须考虑全身有无病变，是否与动脉硬化、糖尿病等有关，可能就要治心或胰等；这样的考虑还有很多很多。
中、西医哪个说法更准确更科学，相信大家都心知肚明。
**************
中医粉面对反中医的文章，基本上有两种说法。
第一种大体意思是“中医有很多东西确实是科学解释不了的，但科学不是万能的，科学发展到今天，对世界的认知无异于管中窥豹。面对宇宙奥秘，人类是极其渺小的，太多事情无法用科学来证实。”
这种说法其实是很搞笑的。既然太多的事情无法用科学解释，那我们该怎么办？努力发展玄学？发展阴阳五行？？
我不知道为什么现在满世界都在学习着科学、用着科学、研究着科学，大家日常生活中享受着科学带来的一切，对科学称赞不已，很多人喊着要抵制戏子，提高科研人员待遇，可一旦遇到中国传统的东西，却又反过来质疑科学了。
人类对世界认知确实是窥豹一斑，但这窥豹一斑还是因为有科学。没有科学，人类连窥豹一斑都不能。没有科学，恐怕我们现在还认为打雷是老天爷发怒，雷公电母在施法；没有科学，我们可能现在还认为月亮上有冷寒宫，里面住着嫦娥和玉兔；没有科学，我们可能现在还认为地球是天圆地方，整个宇宙以地球为中心。
就因为人类是极其渺小的，所以我们才要努力发展科学，只有科学，才能帮我们正确的认知这个世界。现在全世界都在学习研究科学，没听说哪个国家和民族学习阴阳五行和易经八卦的。几千年来，阴阳五行为中国造出一个螺丝来了么？抛弃阴阳五行，对我们日常生活有什么影响么？
正如科学的特点所说，科学不是真理，但科学以追求真理为目标；科学当然不是万能的，但科学在不断发展，向前发展，很多东西如果现代科学都解释不了，我们凭什么相信几千年前生产力和科技比现在落后很多的古人能解释了。
如果说科学不够发达，无法解释虎骨壮骨、熊胆利胆、红枣补血、黑豆补肾、水蛭活血、穿山甲通络、大米聪耳、蝙蝠屎明目；无法解释为什么肝藏血开窍于目，肾藏精以滋养肝血，那落后的古人又是怎么知道的？？？？推理很简单，中医粉来说！
**************
第二种说法大体意思是“中医如果没效为何会有那么多人用，没效为何我叔叔大爷七大姑八大姨得了某某病，就让中医治好了，我小时候怎么怎么样，也让中医治好了。你怎么解释？”
我们经常听到关于中医的一个又一个神奇的故事。人们应该注意到，所有人在说中医能治病时使用的都是同一个方法，这就是举例证明。比如说，某某电视台记者患中风在国外不治，回国用中药起死回生；某某人的小姨子得了一种怪病，西医束手无策判死刑，靠中医妙手回春等等，却很少听说比如中医成功攻克某某疾病。
中医粉对西医治好的，而中医治不好的很“理所当然”的选择了闭口不谈。看来“西医只报道失败案例，中医只报道成功案例”这种说法不是没有道理的。
中医并非人类社会中唯一的传统医学。史书上有各国人民使用传统医术治病救人的记载。例如，古代印度也有使用草药救治无数病人的记录，欧洲人的书上记载了使用基于“体液说”的放血疗法拯救无数患者的神奇故事。甚至在今天非洲的某些部落里还流行着用跳大神来驱除病魔的习惯。那里的部落酋长们说，跳大神很验灵（不灵验不会有人用）。
既然各国人民自古到今有这么多的治病救人的奇效良方，为什么却不被纳入今日的主流医学西医呢？这里，关键的问题就在于现代医学对于医药的“有效性”的认识。
感冒了，喝了一杯板蓝根冲剂，三天后好了，到底是板蓝根的疗效还是人体的自愈？不用随机双盲测试谁也不知道。不能因为吃药在前病好在后，就认为这两个事件有因果关系。再比如腰疼，贴了一剂“虎骨麝香止痛膏”，第二天“仿佛”好了一点，“仿佛”不痛了，都是很主观的一种感受，特别是有些作父母的，为了怕子女花钱，为了怕子女不放心，痛也说不痛。再比如中风后遗症，口角下垂，流口水，腿脚不利索。针灸一段时间后，情况好多了。但你怎么就知道是针灸的作用？如果不针灸，多揉一揉捏一捏，就一定不会好转？我记得欧美发达国家在中风后遗症的恢复上，是领先中国的。
所以，要说中医有效，决不能光用例子来说明，必须拿出严格的临床试验结果，要能够在成百上千个临床试验中被重复。你可以举一万个例子说明中医有效，但我只需要你拿几百个病人做的双盲试验的结果出来。
可惜，中医不敢，中医不怕举例子，就怕双盲试验。中医大夫们一提起大规模双盲试验就胆战心惊。他们不愿也不敢面对科学方法来接受检验。这是中医的致命之处。所以中医必然和其它国家的许多传统医学一样被排除到今天的主流医学之外。
如果光用举例子的方法，我们不光可以证明中医有效，甚至可以证明世界上所有巫医、算命先生、气功师、看面相先生、风水先生、占星术者都是有效的。但只要几个小小的科学试验就可以将所有这些骗术戳穿。
