网友提问：
你觉得《三字经》和《弟子规》哪本做育儿书更好？
优质回答：
《三字经》、《弟子规》，读起来朗朗上口，适应当时社念私塾教学的一种学习方法，里面有的词语可以借鉴现代教育，不能完全应用现代教育，各人见解而已。
其他网友回答
两本都不合适。三字经：普通人，人之初，不可能只有善的根，而没有恶的根。弟子规，只是清朝一个文人编写的小册子，里面有些隐藏的‘陷阱’，小孩读了，不知道会造成什么影响！
真要启蒙，读诵《道德经》、《心经》即可，两本字数都不多，反正也不要求去理解！能熟背即可！
再则，认为人之初，性本善，那是曲解了儒家，也曲解了孔子。孔子一生，都在教人学习，学而不倦，都在努力提倡仁人，爱人！何成认为人生下来都只是善的？
如果人人生下来都只是善的，而没有恶的！那教育就是很简单的事情了！中国无数的小孩，一生下来，然后都严格按照三字经、弟子规，论语的要求去做，然后就人人都能成为好人、善人了！这可能吗？
并且，如真能这样，那中国几千年，绝大多数受到过良好教育的人，应该都是好人，都是善人才对！而真实的结果是这样吗？
其他网友回答
这两本书都不够格，只能当课外书，育儿首选“经典”。
按照《四库全书》，国学分“经、史、子、集”；最低层是集，包括诗文词总集、文学专集。最高层是“经”，即经典，经典是中华民族主流文化智慧的结晶，是开创性指导性的，是“史、子、集”的总纲、方向、坐标和根本，是史、子、集无法超越的。
《弟子规》不过是清朝秀才所做的社会行为规范，偏重于“行”，和《三字经》一样最多能归类到“集”部，离揭示极致人性、人性达于天性、极致理想社会的“经”相差十万八千里。
“经”培育的是人内在的“德性”，而不是规范外在的“德行”，鸡蛋从内打破才是生命，从外打破就是一道死菜。
经典对低层的文化具有笼罩性和涵盖性，精通“经”的人很容易或不需要精通“集”，集就是小菜；但仅通“集”的一定不通“经”。《三字经》里说：“经子通，方读史”，就是读书要先从高度的经和子读起，读通了“经、子”，才能读史、集。
文化的学习要先难后易，就像坐滑滑梯，越学越容易，越开心，越想读书；科技知识的学习却要先易后难，就像是爬楼梯。
文化的学习要孩子还不知道难易的时候就学。从什么时候开始呢？从胎教开始，能听的时候听，能读的时候读，能认的时候认。
试问现在你成年了，你还读得了《易经》《论语》《道德经》吗？古人读书不就是从小就背下了这些经典，从小奠定了一辈子做人和做各科学问的深厚文化基础了吗？西方人背下的《圣经》不也是从小不懂就背下来了吗？
所以只有先背下来，才增加了未来接受评论和指点的可能，增进了阅读和学习能力，逐渐满腹经纶，涵养志气和心量，厚德载物，且性情习性更优良。小的时候读了就有，不读一辈子没有，一辈子浅薄，孩子若没有“厚德”的基础去抵抗现在网络垃圾、金钱社会的侵蚀，性情一定败坏。
小时候背了，才有可能用一辈子时间慢慢去懂。
而且不要用你浅薄的大脑去想象刚从天地而来的孩子的天才心灵，胎儿至纯的心灵通过听力神经就能感受经典的端正纯良和大气，改良孩子的性情、志气和心量。文化的学习靠的是正闻熏习和潜移默化的熏陶，就像是“维也纳的孩子没有不懂音乐的”，一开始就要熏陶最高度的经典；就象是3岁孩子已经能把自己的母语学得七七八八，而你学10年的外语也不见得比他精通，才0-3岁他怎么就能懂呢？
所以，学经典是五岁有五岁的懂，十岁有十岁的懂，二十岁有二十岁的懂，乃至八十岁有八十岁的懂。（即便是现代80岁的国学大师在经典面前也是小孩。）
有人说孩子字都不认识怎么读？反问一下，古人没有拼音怎么也能读书？何况现在的经典教材都有带拼音的大字版，我们有如此现代化的拼音工具，还说读不了。我看不是因为没有拼音我们读不了，是我们心里早下了定论，经典太难了读不了，所以先主为奴了。
我们经典学院通过大量实践证明：没有学过拼音的孩子，都可以读得了经典，也认得了字。整本背下来就更不是问题了，大家应该相信孩子的记忆能力，等孩子知道难易、会用各种工具时就读不了了，一辈子读不来了。现在语文教育改革，小学拼音都是一带而过，是有道理的。
成才成人之道，在经典智慧里，学了经典，随意看看“小道”，才不会迷失方向和本质！
