网友提问：
刘备的儿子比曹操的儿子差吗？你怎么看？
优质回答：
刘备和曹操都是三国时期的雄主，一等一的英雄，老子英雄儿好汉，老爹是人中龙，儿子自然不会差到那儿去，但在大家的印象中，刘备的儿子比曹操的儿子差多了，造成这样印象的原因，我觉得有以下几个方面。
一、家庭背景不同。曹操出身东汉地位显赫的官宦家庭，曹操的父曹嵩官至太尉，曹操是标准官二代，家族势力庞大。而且曹操20岁就被举为孝廉，当上了京城洛阳北部片区的公安局长。而刘备虽然姓刘，却家道中落，少年时与母亲以织席贩履为业，生活非常艰苦，23岁因镇压黄巾军而当上了安喜县公安局长，因没后台弃官而逃，自己创业，34岁才依附陶谦，混了个豫州刺史，有了自己的临时地盘小沛，但还是寄人篱下。对比两人，家庭背景和个人发展轨迹简直没有可比性。曹操由于家庭出身好，自己事业发展顺利，娶妻生子自己比刘备来得顺利，据记载曹操一生正娶15个妻子，生了25个儿子，22岁时就生了长子曹昂。反观刘备，34岁之前居无定所，34后以后还被人追着到处跑，自己明天都不知道在哪儿混，何况妻儿老小，所记载，刘备多次丧偶，34岁驻小沛时，才娶甘夫人，算是安家立业，46岁才得子长子刘禅，后来功成名就，自己年纪也大了，所以一生只有3个儿子，都是老来得子。所以由于刘备，得子晚，而儿子数量少，显现出优秀的几率就小，这一点与曹操肯定没有可比性。而且良好稳定家庭背景给了曹操儿子更多的成长环境。
二、成长经历不同。曹操的前4个儿子曹昂、曹丕、曹彰，曹植，分别是在曹操22、32、35、37岁时出身，长成人后，也是曹操35岁到50多岁的时候。建安元年（196年），曹操迎汉献帝，胁天子以令诸侯时，仅41岁，曹昂、曹丕已经成为曹操争取天下的帮手，常年带在身边征战，甚至独自带边征战，或者帮忙镇守后方，曹彰，曹植也是这样。这就给了曹操几个儿子很好成长平台和实践经验，加之曹操亲自调教，这样成长自然更快。而反观刘备，由于46岁才得子，当时刘备正依附刘表，刚请诸葛亮出山，等到建安二十四年（219年），刘备拿下益州，汉中，大业初成，进位汉中王时，已是58岁的高龄了，长子刘禅才刚17岁，刘备自己打江山都忙得不亦乐乎，根本不可能在行军途中调教儿子，加之甘夫人过早去世，刘禅的幼教肯定不算太好。另外刘备是老来得子，宠爱都来不急，那还舍得把儿子放到战场上拼杀，造成了刘禅胆小懦弱，贪图享受的性格。
三、为刘备的儿子说句公道话。刘备死后，刘禅登基，诸葛亮大权独揽，凡事亲力亲为，而且干得有声有色，把西蜀治理得很好，这样刘禅也乐得自享清闲，当起虚位元首来，放手让诸葛亮干，其实这也是一种管理智慧，高明的帝王之术。而且诸葛亮去世后，刘禅又亲政，不再设置丞相一职，而是由二人分担其责，使两人的权力相互交叉，相互牵制，任用了蒋琬、费祎、姜维等人，也治理得不错，又享位28年。在这段时间内，蜀汉内部经济发展，社会安定，政局稳定，运转良好，内外政策精明平和，受到朝臣的支持和百姓的欢迎。即便亡国后，也被封安乐县公，安度余生，可以有很高的生存智慧。总之，作为三国中实力最弱的国君，刘禅的治国理念，虽说不一定正确，但绝对不是历史小说《三国演义》中描述的那样昏庸低能。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。
以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎各位看官继续关注点评。
其他网友回答
谢谢邀请。曹操有二十五个儿子，刘备有三个儿子。其中曹操历史上知名的儿子也就曹昂、曹丕、曹植、曹彰和曹冲，五分之一；刘备知名的儿子刘禅，三分之一。说起来刘备儿子的成才率还高些，哈哈 。曹昂早死，曹冲幼亡，真正历史上称道的主要就是曹丕、曹植和曹彰。就比较比较他们和刘禅。
首先从学问上看，那刘禅拍马也赶不上。“建安风骨”历史上赫赫有名，曹氏父子皆为文学大家，文章花团锦绣，诗词辉耀千古。而刘禅不要说诗词，连文章也没有流传于世的，比其父颇有不如。刘皇叔必竟临终前的遗诏流传至今，其中许多段落脍炙人口。但这确实不完全怪刘禅，刘备一生颠簸流离，安稳日子不多。少时又不爱读书，虽然跟随大儒卢植学过一段时间，估计也和现代的总裁班差不多，忙着交友去了。结果刘禅打小所学有限，再加上那时文化中心在北方，可惜阿斗和饱学之士交流太少，只能眼睁睁看着诗词风流的曹丕、曹植成为文学大家。这一局曹操儿子完胜。
其次从军事生涯来看，曹丕、曹植和刘禅都是少小就曾随父东征西讨，都年少时遇过风险，应该大伙儿都学过骑射略懂些军事。不过除曹彰征讨乌桓，又降服辽东鲜卑凸显军事才能外，曹丕自己也统过兵，虽然输给了东吴；刘禅好像除知道些军事战略外，也没有什么自己统兵的经历。此局曹操儿子胜出。
最后从政治领导上看，由于曹彰和曹植被迫远离了政权中心，就只有两位皇帝互相PK了。从政绩上，两位是半斤八两，都在有能力大臣辅佐下，巩固了政权，稳定了社会，但真正的建树均乏善可陈。曹丕操作禅让开国立业，有主见有开拓精神。但虽有统一大志却始终无奈蜀吴。作为开国之君在宏观上没有对于整个曹魏帝国的体制有所规划，识人不明和执行政策上的局限性，影响到曹魏不过短短几十年就清盘；而刘禅在绝大多数执政期间里，能遏制自身好恶，礼敬直臣，充分信任发挥大臣能力。使得蜀汉得到休生养息，国力恢复。但刘禅习惯于把事情全部交给他人打理，缺乏自己的判断。做不到屏黜奸谗，武侯在世时还称得上“循理之君”，但越到后期关键时刻越显得昏庸无能，最终成为亡国之君。所以相比较政治才能曹丕还是要略胜刘禅的。不过刘禅整整在位41年，而曹丕只有7年，这一点上刘禅完胜。
至于个人人品，对后世来说刘禅的宽厚仁义比起曹丕的矫情小心眼还是很值得赞许的。
其他网友回答
曹操，喜欢人妻，妻妾成群，膝下儿女成群，其比较出名的，曹昂、曹彰、曹丕、曹植、曹冲等。曹昂，有勇有谋，可惜早年死于宛城之战；曹彰，武将，有勇无谋；曹丕，足智多谋，有心机；曹植，文人，舞文弄墨；曹冲，聪明过人，著有曹冲称象，可不幸夭折。以此来看，曹操儿子中，唯有曹丕能继承曹操的大业。曹操死后，曹丕篡汉，建立魏国，实力最强的魏国，在曹丕统治下，也为能统一全国。
但是反观刘禅，在诸葛亮死后，还统治弱小的蜀国29年，可以看出，刘禅的治国能力还是非常强大的。邓艾率军兵临成都城下，刘禅率全城人民投降，表面上看刘禅是懦弱，实则是明智之举。当时蜀国之力已经无法和魏国抗衡，若不投降，无谓的抵抗只会增加不必要的牺牲，且天下统一是人心所向，而刘禅就看到这点才向魏国投降。
投降后的刘禅，每日大酒大肉，过得十分快活，魏国皇帝见他没有复国之心，便没杀刘禅，看似亡国之君，却是大智若愚。
因此，我认为，曹操的儿子与刘备的儿子都有可取之处，不存在谁厉害谁差之说。
