网友提问：
就新冠疫情，张文宏医生和钟南山院士，哪位的观点更可信？
优质回答：
他俩说的基本没有矛盾，而且不会堂而皇之的引导舆论说假话，信哪个都可以。但他俩都是高级知识分子，说的话不一定那么好理解，而且很多话并不是面对公众说的，很多时候没有照顾到大众，语言表达没那么通俗。而是面对专业领域，有其适用背景和专业基础。你要是理解错了就都不可信了。
比如最近钟南山说的体外实验板蓝根能杀灭病毒，是在专业研讨会上说的，也不否认有板蓝根生产厂家找到他做个体外实验的可能。但专业人士一听就知道怎么回事，这种体外能杀死病毒的类似药物有非常多，离着临床治疗还差着十万八千里。但新闻一报道就成了板蓝根能治新冠肺炎了。还有张文宏说，欧美控制疫情不利，没办法像中国那样控制住，最后控制不了肯定要群体免疫，而中国现在控制很好，等疫苗就可以。但被人断章取义一歪曲，就成了张文宏支持群体免疫。
总之，你要是能找到钟南山张文宏的原话，并且愿意同时也有能力理解他们的话，那么他们说的都很可信。未必都对，但代表了当前医学的最高认识。但如果只听自媒体报道“钟南山说板蓝根能治新冠肺炎”，“张文宏支持群体免疫”，那就大错特错了。
其他网友回答
这两个人的地位都不可能说假话了，只是看问题的角度不同罢了，都可信！自己消化吸收需要的东西
其他网友回答
看过钟和张的不少发言，钟的话比较深思熟虑，比较客观，没有过头话。张的话很多都是预测，过于悲观，有点极端，例如过于强调营养，完全否定粥的营养，这显然是不对的。
