网友提问：
《三字经》为什么说养不教，父之过，而不是“养不教，母之过”？
优质回答：
在封建社会里，三纲五常是朿缚每个人的行为规则，三纲即是君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，从这三纲里可以看岀，除了君以外，夫是家庭的主宰，家庭里的毎个成员必须无条件的服从，即使他的错误行为也必须遵从。
《三字经》成书于南宋，是王应麟为了更好的教育其家族子弟学习，而编写的经史三字歌诀，通俗易懂，孩子读起来朗朗上口，巩固了经典的文学、礼仪、生活常识等，经历代增删，但意境不变，封建统治长达二千多年，女子无才便是德，天职就是为夫服务、操持家务，教导孩子因无才识 ，也就没她们的份了。
而男子从小时候就有享受读书的权利，他们一般都上过私孰，在一个家庭来说，算是有文化知识的人了。女子一般是不去读书认字的，在家呆着，上层建筑人家的女儿诗琴棋画就得请专人调教，中层人家的女儿做的是工针织绣，即扎花绣柳织布等工作，而基层的只能跑腿杂条，即帮家人干活或给人家当丫鬟，这些认识和工作在她们意识里是应该的，教育孩子自然没她们的份。
这就说明，《三字经》在封建思想的灌输下，根本把娘们没当回事，教子就是爷们的事，因为即有知识又有权，娘们会教啥？总该不能让男孩子学针织刺绣吧，因此，不管经书典故，人情世故，相夫教子，在夫权的统治下女人都是被忽略了的，因此，《三字经》里说养不教，父子过，而不是”养不教”母之过了。
其他网友回答
我认为《三字经》不说“养不教，母之过”而说“养不教，父之过”，主要是行文格式限制的原因，按道理，应是“养不教，父母之过”，但只能三个字，于是成了“养不教，父之过”。这里我再“发挥”一下，“生，养”有时是同义的，说某人生了一个孩子，也可以说某人养了一个孩子，那么母生父教，实际父母的教养责任都包含在句子中，这是一种并列对举的句式。
古代其实非常重视母教的，比如“孟母三迁”，“断杼教子”“岳母刺字”，都是母亲教子的千古佳话。所以说，是行文格式的需要，并非是《三字经》作者有意歧视母教。
其他网友回答
谢谢，大家认真的回答，学习了[玫瑰][玫瑰][玫瑰]
