网友提问：
泰国国王是不是和中国以前的皇帝一样，也拥有一样的权力？
优质回答：
在当今世界的君主立宪制国家中，泰国国王应该是实权最大的一位！
泰国的国王不仅拥有权力，在民众心中也有崇高的地位
资产最多
泰国王室是全球最富有的王室，其资产几乎占到了全国GDP的十分之一！
在泰国还有着一个叫做国王资产管理局的金融部门，这个部门背后的实际掌控者就是国王。该部门每年的收入都是泰国最高的，通过对一些地产行业的投资，每年都会有大量的资金流入其中。
而且在国王的授意之下，管理局还对许多“有前途”的企业进行了控股投资，多个方面的资金集中起来以后，就算是泰国石油公司这样的大公司都比不过国王管理局，足以看出王室拥有的财富有多么惊人。
王室的荣誉不容侵犯
这个国家的王室在民众心目中还保留着神圣的地位，几乎每个人都对他们保持尊敬的态度。
如果有国民表现出了对国王以及其家族成员的不尊敬，或者对王室有些言语攻击行为，都会被依照法律判处相应的惩罚，如果对王室的侮辱足够严重，最高的刑罚还可以判处死刑。
所以泰国王室在民众心中的地位几乎和古代没什么区别，国家在设计法案的过程中也充分的考虑了王室的利益。
泰国形象代言人
如今世界上还有很多保留王室的国家，英国就是其中的代表。英国的王室成员目前大多都是“撑场面”，出外交流都是代表的自己国家，可手中的实际权利并没多少。
泰国在这方面就有所不同了，国王不仅可以代表国家，还有在某些政策上拥有决策权。此外，泰国国内几乎所有的福利事业都要以国王的名义对外实施，比如说他们国内的学生营养餐（就是一天一瓶奶），以及社会各方面福利政策，都不是以政府的名义贯彻落实，它们全部由国王担任“形象代言人”。
就算是平时看一场电影，在开始之前的短片也是关于泰国王室的。
拥有实权且王位世袭
泰国国王拥有的权利主要由两个当面，总理任免权和军队调动权。
进入近代以来，虽然说泰国的政治机构完全从王室独立了出来，总理也是有民众共同选举，但是国王却对总理有着一票“任免权”，就算所有人都同意某个人当总理，过不了国王这关也是不行。
另外，这里的国王有着实际的兵权，这在世界上都是很少见的，泰国的水陆空三军是完全属于国王和民众的，政府对军队的把控要弱于王室，所以泰国的王室才是真的“硬”。
拥有这么多特权的王室，还可以按照原先的世袭制进行传承，整个王室的权利永远也不会“外泄”出去。
通过以上的介绍，泰国国王的权力之大就不言而喻了，不过想要管好一个国家也不是那么容易的事情。
历代的泰国国王在继位之前都会受到很严格的教育，确保掌握权力的国王不把国家搞的破败不堪，泰国在王室权力保留方面，也算是世界上最“大胆”的了。
其他网友回答
目前，全世界共有27个国家拥有国王或皇帝，但大多数国家的皇帝已经是象征性国家元首，如日本，英国，也有具有法定实际最高权力的国家，主要是中东国家的国王，而泰国国王确实一个“特例“。宪法上不具有实际权力。但现实中有着巨大影响力和权力。
根据泰国宪法：国王是国家元首，三军统帅，佛教以及所有宗教的守护人。国王通过国会，内阁和法院分别行使立法，行政和司法权。国会的参议院议员是由国王直接任命。泰国的总理虽然是民选的，但也必须泰王签字才行。总理在看见国王或者王室的时候，都必须是要下跪的。
从实际角度出发，军权是一个国家的实际最高权力，泰国国王在宪法角度拥有最高军权。实际上军权主要掌握在军方高层的手里。但老泰王凭借资历与威望“控制“军队，即便如此，泰国也多次军政政变。（不乏军队和泰王联手的事情）这既说明了泰国政治的不稳定性，也说明泰王对军队无法全面掌控。泰国现任总理巴育，就是通过政变上台的。现在成为合法的民选总理。现在的问题是，新泰王是否具有老泰王的能力与手段很让人怀疑。
就是说，宪法角度的泰王权力是一个，再就是泰王个人能力又是一个，他具有很大的伸缩性和不确定性。泰国王室在法理上跟英国、日本等君主立宪国家一样，名义上的国家元首，但事实上泰王是如今全球最有实权的君王。
经过泰国政治体制的漫长演化，目前泰国政治形成以民选政府，军队，泰国王室三方平衡的国家体系。国王居中调和，让自己处于不不败之地。泰国国王政治上必须保持中立，泰国宪法第7条规定：国王能在适当的时候充当最终仲裁者。这就赋予泰王的巨大权力空间。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
其他网友回答
我们知道，世界上存在着不少君主立宪制的国家，欧洲有英国、荷兰、西班牙、丹麦。亚洲有日本、柬埔寨、马来西亚等国家。国王或是皇帝，作为封建历史时期的产物，仍然存在于这些国家的政体之中。只不过，这些国王，除了尊崇的名号地位，以及富足的物质享受外，不再具有参与国家管理和政治决策的权力。
但是在亚洲中南部，有这样一个君主立宪制国家，国王虽然没有具体权力，不参与国家直接管理。但是无论执掌国家权力的人是谁，都得按照国王的意愿办事，否则，就会被发动政变赶下台去。这个国家就是泰国。
（泰国国王）
那么，泰国国王究竟拥有哪些权力呢？
一、泰国宪法赋予国王军政大权于一身。
按照泰国宪法的规定：泰国国王是国家元首，三军统帅，佛教及宗教的守护者。国王对立法权、行政权及司法权的行使，是通过国会、内阁和法院来实现的。国会的参议员，由国王直接任命，总理需要经过民选产生。但只有国王签字同意后才能生效。总理作为政府的最高行政长官，见到国王必须下跪。
从宪法可以看出，泰国和世界上其它君主立宪制的国家完全不同。
比如英国女王、日本天皇，只是个历史王权的象征，没有任何权力。只能在电视上偶尔走走秀，亲近一下百姓。但是在泰国，国王不仅是三军统帅，拥有绝对的军权，还是政府的首脑，拥有行政干预权。
（英国女王）
二、 初期的君主立宪制和西方并无不同。
权力这种东西，你不争，属于你的就会失去。你越争，得到的就会越多。这句话，放在泰国王室身上恰如其分。
泰国成为君主立宪制国家，要追溯到1932年。当时，泰国爆发了人民党发动的“六月革命”政变，结束了君主专制，开始实行君主立宪制。
当年民主党参照西方制订的宪法规定，最高主权属于人民，国王保留赦免权和法律修正提案权。国王只是国家的精神领袖，他们一般任命总理来处理政务。
可以看出，当时的泰国国王和英国国王一样，只是国家精神领袖，没有实际参政权，更没有军权。
一直想重振皇权的拉玛九世普密蓬回忆录记载：“当我张开嘴巴试图提一些建议时，他们总是说我不知道有关国家的事情，于是我闭嘴了。”
(前总理他信）
三、王室重振皇权改造君主立宪制的过程。
这种情况到1957年得以改变。
当时的泰国军界强人沙立发动政变，推翻时任政府，自任总理。为了彰显合法性，沙立提出“民族、佛教、国王”三位一体的政变口号。沙立的聪明之处在于，他和过去的人民党不同，人民党罔顾泰国是一个传统佛教国家，以及泰国历史上，曼谷王朝的建立者拉玛诸王世族，在人民心目中的崇高地位。
沙立下令废除1932年人民党上台后，对国王权力的诸多制约。他刻意提高国王地位，恢复消失多年的王室礼仪。利用国王在人民心目中的影响，双方联合起来，实现军人政权的巩固。
在沙立刻意的造神运动下，普密蓬的个人政治和社交魅力，得以在民众中施展，开始逐步收回权力，成为可以左右泰国政局的核心人物。
进入80年代以后，泰国国王对政局的影响力越来越大。每次政变，只有得到国王的支持，才可能取得成功
总理他信上台后，大力打击贪腐，改善底层民众生活，为穷人普及免费医疗和廉价住房。这些举措深得泰国民众支持，他信的政治威望，也直逼身为泰国国王的普密蓬。
只是他信的改革触犯了皇室的利益，在国王的支持下，泰国陆军司令颂提发动政变，推翻了他信政府。
他信下台之际，曾经这样说：“没有人能让我下台，但只要国王说一句话，我立即辞职。”
从他信的话可以看出，谁才是今天泰国的真正主人。
（哇集拉隆功）
四、披着“君主立宪制”外衣的君主专制国家。
可以看出，披着“君主立宪制”外衣的泰国，在前国王普密蓬数十年经营影响下，事实上已经回归到君主集权专制的政体。而在国王扶持下上台的泰国军方总理巴育，不过就是一个王室代言人角色。
2016年普密蓬去世后，他的儿子哇集拉隆继承王位。在民主观念日益盛行的今天，普密蓬时代创造的泰国特色“君主立宪制”，还能坚持多久？如今的新当家拉玛十世哇集拉隆国王面对新形势，如何适应，如何稳固皇权，让我们拭目以待！
（参考资料：《泰国民主政治的怪圈》）
其他网友回答
泰国似乎是一个存在感不大的国家，毕竟在如今这个实力说话的国际社会它的呼声不足以引起太多的重视。
虽然在世界这个大舞台上存在感低，但是缩小到东南亚的话，提起泰国人们总会脱口而出“佛教国家”、“落后的农业国”、“他们居然有国王？”
是的，在泰国确实存在国王这个职业，但他与英国的女王、日本的天皇还不同，因为后面所提及的这两位已经蜕变为国家的“吉祥物”，而泰国国王是实打实的大权在握。
掌握37万军队和17万警察部队
都说枪杆子里出政权，这句话一点不假。
泰国在短短100年的时间里发生了近20次的军事政变，而其主导者都是军方，这就再一次强调了在这个神奇的国度军权才是最重要的。
现在的泰国国王是拉玛十世，名叫玛哈·哇集拉隆功，皇家军队直接效忠于他，包括陆军、海军、空军和预备役部队37万人和17万多的警察，如此庞大的数字足够他统治全国。
玛哈·哇集拉隆功也是从之前的政变中吸取了教训，差猜·春哈旺、社尼·巴莫都是被军队首领推翻的，所以他牢牢把握住了军权，用以巩固自己的国王地位。
精神领袖
泰国的法律中规定，人民中有对国王及皇室成员不敬的行为，将获刑甚至处死。
单单这一条法令就足够震慑，违反其他法律将受到刑罚、但触及国王性命都不保，我想没有任何一个人敢于挑战国王的权威。
有人说泰国有总理啊，他掌握着行政权力，为什么不能成为人们的精神领袖呢？
首先，国王是世袭的，而总理是泰国人民选举出来的，而且总理的任免还要经过国王的统一，这真是“铁打的国王流水的总理”。
就算泰国总理想成为精神领袖，不说他有没有这个能力，任期就成为最棘手的问题，任期到了总理卸职，难不成人民再重新找一个精神领袖吗？
所以精神领袖还是由固定的人担当比较好，也就是世袭制的泰国国王。
不仅有权，还有钱
美国的《时代》周刊曾经一次统计，英国女王的私人财产大约在5亿美金左右，而泰国国王的私产竟然有300美金。
即使是发达国家，即使被称为“日不落帝国”，作为国家元首的女王居然只是东南亚小国国王的六十分之一。
所以国家实力不强又怎样，泰国国王能够稳固自己的地位，还能积蓄巨额的财产才是幸福的，这真是我们以前的皇帝一样啊。
其他网友回答
我是鹏正！我来回答！
这个问题我来答！
泰国国王和中国皇帝是一样的，他俩虽然名字不同，但是性质一样。都是至高无上的代表，尤其是在过去，中央集权己于一身，无人可以撼动。之所以泰国叫国王，是因为地域问题，中国就是叫皇帝。他们权利都是一国之主是同样的，但是泰国自古就是中国的朝贡国，中国皇帝是比泰国国王是要高贵的，但是权利却是一样。
泰国国王在泰国享用绝对权威，泰国民众也是十分的拥护，至少是表面上也要绝对服从，好比现在这个肺炎，国王跑去德国避难，民众非议都是大罪，可见国王的绝对权利和权威，泰国国王皇室掌握着国家财富和经济，现在的泰国国王比日本天皇和英女王的权利都要高，现在好像还真没有能和泰国国王的权利相比，因为制度的问题，泰国国王掌握着国家的一切资源和财富，是实打实的掌权者。和中国皇帝的性质是一样的，而中国却早已经没有皇帝，但是泰国国王却还存在。
