网友提问：
曾、左、李三人都是大学士，为何有人说只有左宗棠才算是真宰相？
优质回答：
大家好，我是麻雀诚毅。
所谓“真宰相”是指获得了宰相的权力，历史上的宰相权力随着皇权的加强是逐渐削弱的，但实际上他的权力仍然存在只是没有一个职位是拥有宰相应该拥有的权力，尤其是随着隋唐时代三省六部制度的建立，宰相权力逐渐被分割。
中书省拟旨、门下省审核、尚书省执行。三省时代的中书门下是真宰相，元朝三省六部变成中书省一省制，中书省是真宰相。自从朱元璋废除中书省，就没有什么机构可以囊括宰相的权力了，明代的宰相权力分属于宫里的司礼监和内阁，明代能算得上是真宰相的也就是张居正了，因为司礼监掌印太监冯宝一直支持内阁首辅张居正。
清代的内阁虽然还在，但是已经逐渐发现成为了传递圣旨、奏章的执行机构，康熙是由南书房承旨，可以勉强称得上是决策机构吧。雍正之后主要由军机处处理日常事务，重大决策均出自军机处。清代宰相的权力主要由军机处和内阁分担，军机处决策，内阁执行。但问题在于军机处大臣实际上没有决策权力，权力全部归属于皇帝。所以这也就是士大夫们的坊间共识吧。
再来看曾国藩、左宗棠、李鸿章三人的最高职位，曾国藩任职直隶总督、两江总督，武英殿大学士；李鸿章任职直隶总督兼北洋大臣，文华殿大学士；左宗棠任职东阁大学士、军机大臣。三人都是内阁大学士，但是只有左宗棠担任过军机大臣。宰相的权力分属于内阁和军机处，左宗棠就是真宰相。位极人臣，这是清代汉人渴望的职位啊。
其他网友观点
谢谢邀请！
曾国藩、左宗棠、李鸿章是清末同光时代的中兴名臣，三个人中没有一个是什么真宰相。
清代沿袭明朝制度，不设宰相，而由大学士充当皇帝的政治顾问，因为类似宰相，所以明、清时代对大学士有尊称为宰相的惯例。
不过，明代的大学士有实权，而清代的大学士则更多之类似一种政治荣誉，曾国藩、左宗棠、李鸿章分别曾被授予武英殿大学士、文华殿大学士、东阁大学士等，可以被尊称为中堂，但都只是虚衔，没有实职。
其中，左宗棠在1881和1884年曾短暂担任过军机大臣，是三人中唯一入值过军机的人，由于清代军机处的职权较重，因而有人据此认为左宗棠是真宰相，实际上这种理解也不妥当。军机大臣和历史上的宰相的职权仍然有很大差别，仍然只能视作是“类似宰相”，而谈不上是真宰相。另外，军机大臣同时设有多人，以领班军机最重要，左宗棠在军机处也并没有能够成为领班军机。
其他网友观点
清朝大学士的地位和权势跟明朝大学士没法比，清朝的决策机构在军机处，但军机大臣也根本算不上宰相，只是跪受笔录而已，曾、左、李三人中只有左宗棠担任过军机大臣。但是，在清代后期太平天国运动中，地方督抚权势和地位上升，特别是湘军、淮军起家的汉族地方大员，如曾左李，权势和地位炙手可热。但曾左李三人中，真正有一点宰相地位的，应该是担任北洋大臣和直隶总督的李鸿章，曾左都不行，即便李鸿章，也难说有宰相的地位。
其他网友观点
以文凭论，曾国藩、李鸿章都是进士出身，而左宗棠只是个举人出身。但经过自身努力，适值太平天国、捻军起义，左宗棠在镇压过程中，才干突出；在收复新疆中又为中华立下不世之功；故也以举人而位列大学士之列。在明朝、清朝之际，朝中不设宰相，但明朝内阁有首辅大臣，俗曰宰辅；清朝雍正朝起设立军机处，有军机大臣，俗曰宰相。曾、左、李三人中，只有左宗棠在收复新疆后回朝，被授予军机大臣，并领班。所以说，他们三人中只有左宗棠才是真宰相。
曾国藩主持太平天国时期清朝东南半边国事，举足轻重，清朝目为战乱时期的长城，同治中兴的股肱之臣，威望在左、李之上。
左宗棠多谋善断，自信力很强，轻意不能撼动。廉不言贫，勤不言劳。待将士以诚信相感。善於治民，每克一地，招徠抚绥，众至如归。任军机大臣时，不谙朝中中庸之道，像治军理民一样勤劳，天天早早上班，结果下属适应不了，多有诋毁。而左宗棠自己也看不贯朝中现象，就以病辞职放外，任总督大臣。
李鸿章是一代能人，有军事、政治才能，在官场上亦能随机应变，保身守财有一套办法。驭人上好以利禄驱众，志节之士多不乐为用。虽然晚清之际，忍辱负重，保卫飘摇的清王朝，但性格使其留下了卖国求荣的名声。
其他网友观点
曾是个怀着封建社会那种封妻萌子的理想走着的仕途，全程下来就是那种超级优越的理想。李鸿章的思想只是混得风生水起，用他老师的’话就是拼命做官！左是格局大风格高一心为民为国。临终还喊出队准备为国血战！
其他网友观点
