网友提问:
《水浒传》的作者究竟是施耐庵呢,还是施罗合著的?证据何在?
优质回答:
回答过,是二人舍作,前匕十曰为施作,后四十回为罗作。因后面写战争场面,是罗式风格。.因三国演义为证!
其他网友回答
关于《水浒传》的作者究竟是谁,历来就有争议,各家说法不一,甚至大相径庭。不过简单总结一下,倒有如下几种。
首先是施耐庵或罗中独立完成。例如,明代著名文学批评家胡应麟在《少室山房笔丛》曾说《水浒传》是“武林施某所缩”,“世传施号耐庵”。杭州师范大学的马成生也赞同这种观点,并给出了具体的论据:“从《水浒传》中江北部分的气候物象描写、地理态势描写以及素材采集、历史知识文字功底等来看,其作者不应是大丰施彦端。而从《水浒传》中江南部分(主要是杭州一带)的气候物象描写、地理态势描写以及素材采集、方言‘尾词的运用等来看,其作者应是‘钱塘施耐庵’”(马成生:《“让〈水浒传自己来指认”一一关于水浒传〉的作者》,载于《济宁学院学报》2012年第1期)
《水浒传》剧照
与施耐庵是《水浒传》唯一作者的观点不同,另外一些人则提出罗贯中才是《水浒传》的唯一作者,田汝成《西湖游览志馀》和王圻《稗史汇编》都认为《水浒传》是罗贯中独立所作。现代学者李伟实在《〈水浒传〉成书于元末明初之说不能成立—兼论〈水浒传〉的作者为罗贯中非施耐庵》(载于《社会科学战线》1993年第6期)中,也坚持认为《水浒传》的作者就是罗贯中而非其他人。杨子华在《〈水浒〉的作者是杭州书会才人施耐庵——兼驳ㄑ施耐庵墓志〉、ㄑ施耐庵与水浒》(载于水浒争鸣[第七辑]——2002中国水浒学会联会暨全国明清小说研讨会论文集)中也提出了同样的观点。由于学界普遍坚持施耐庵是《水浒传》的作者,或者至少是《水浒传》的作者之一,北大教授游国恩等人编著的《中国文学史》和中国科学院文学研究所编著的《中国文学史》中,编者都将《水浒传》看作施耐庵的著作。
其次是施耐庵与罗贯中合著。而这种观点又可被划分为两类,首先是有人认为《水浒传》前面的七十回是施耐庵完成的,后三十回则为罗贯中续补的。其次,另外一些人认为《水浒传》主要是施耐庵写的,罗贯中并没有参与具体的文字创作,而只是对已经完成的书稿进行了一定程度的整理和编辑今所见最早的天都外臣序本《水浒传》,其题署上面就非常明确地写着此书是“施耐庵集撰、罗贯中纂修”。意思是施耐庵撰写了此书,而罗贯中完成的大体相当于现在出版社编辑的工作,但我们并不能说罗贯中就是这本书的主要作者。
此种说法后来得到了很多人的认同,如明代高儒《百川书志》中,作者就认为《水浒传》是“钱塘施耐庵的本,罗贯中编次”。郎瑛的《七修类稿》中也曾经说过:三国》《宋江》二书,乃杭人罗贯中所编。予意旧必有本,故曰编。《宋江》又曰钱塘施耐庵的本。”高儒《百川书志》亦记载:“《忠义水浒传》一百卷。钱塘施耐庵的本,罗贯中编次。”
李贽《忠义水浒传叙》中提到作者时,同样说是“施、罗二公”。从目前学术界的学者认同来看,这种观点颇有影响力。
最后是“世代累积型群众创作”也称“陆续完成说”。持有这种观点的学者倾向于认为早在《水浒传》成书之前,当时社会上就流行着大量的水浒故事。而施耐庵和罗贯中在对这些故事进行创作和深加工的过程当中,不可避免地曾经大量参考、借鉴和吸取了当时的很多素材和史料,其中既包括史籍和笔记等,比较具有可信性的内容,同时也参考了某些完整的小说和戏曲作品等具有艺术夸张成分的某些文学片段。
他们之所提出这种观点,一方面是承认施耐庵的创造性劳动;另一方面也想提醒人们施耐庵、罗贯中两人并不是白手起家,在他们之前的历史故事对于这部书的成书同样具有重要的价值,而这一点是不容抹杀的。例如,陈松柏在对前人各种研究成果进行汇总整理的基础上,认为《水浒传》并非是有一人一地完成,而是不同时代不同地区的人们陆续完成的:“关于《水浒传》作者有施耐庵说、施罗合作说、罗贯中说、山东罗贯中说、明中叶同名小说家说、罗著某续说、非罗非施说、陆续完成说。综合研究这八种说法,陆续完成说比较可信。”(陈松柏:《〈水浒传作者研究八说》,载于《南都学坛》2000年第5期)
除目前广泛认可的《水浒传》为施耐庵和罗贯中合作完成外,关于此书的作者问题,历史上还有其他几种观点包括施惠说、郭勋托名说、宋人说等。但这些观点所依据的材料相互矛盾之处不少,让人很难信服。所以我们初步还是认为《水浒传》的作者是施耐庵或者是施耐庵与罗贯中两人。
1982年4月18~25日,江苏省社会科学院邀请了国内外大量《水浒传》研究专家,对江苏省兴化县和大丰县新发现的《处士施公廷佐墓志铭》、《施让地照》、《施氏长门谱》等文物资料,进行了实地参观和详尽考察,最终提出这些材料都是确信无疑的,而且都是关于《水浒传》作者施耐庵的,具体考察内容可以参见《对江苏省新发现的关于〈水浒传〉作者施耐庵文物史料考察报告》(载于《江苏社联通讯》1982年第7期)。由此可知,从目前出土的一些材料可以证明。
其他网友回答
《水浒传》是施耐庵一人所著。施耐庵是金眼彪施恩的曾孙,自幼喜文好武,练就祖传功夫“二郎脱铐拳”。二郎脱铐拳乃是当年武松在飞云浦手镣脚铐束缚情况下,大战企图刺杀他的公人和蒋门神请来的四大武林高手,最后杀尽歹徒。后来武松从中悟出此脱铐拳,又叫二郎拳,并传授给金眼彪施恩,施恩又传子,子又传孙,施耐庵乃第四代传人。施耐庵除早晚练习武功之外,对学习文化也很刻苦,博览群书,真是文武全才。却说武松乃施恩的恩人加兄弟,家中历代供奉着武松的牌位,墙上粘贴着武松打虎的画像。由于施耐庵自小听着老人讲武松和梁山好汉的故事长大,更兼他的文学造旨高,一心想为武松等梁山好汉立传。于是施耐庵为了写好心中的英雄武二郎,便带足干粮,深入深山老林,在一棵参天大树杈上用树枝绳索构成一个小屋,住在上面观察老虎的习性,发现老虎扑食只有三大招:一扑,一掀,一剪。于是他就从武松打虎写起,写完“武十回”,再回头去写鲁智深林冲宋江……写了几年,经反复修改,终于写成一部震惊世界的“水浒传”。在写武松时,本来武松没有大哥武大郎的。武松自幼父母双亡,只有一个姐姐,姐姐打小就给人家当童养媳了。武松十二岁上少林寺当杂役,二十岁下山,练就一身少林功夫。这个武大郎其实和施耐庵是同学,同时喜欢上一位临村的美女潘金莲,但武大郎是大户人家,有钱有势,最终大郎抱得美人归。施耐庵失恋了,他一怒之下,便把身高八尺的武大郎写进水浒成“三寸丁谷树皮”,把淑女潘金莲写得淫妇。但不管如何,施耐庵先生乃是大文学家也。
其他网友回答
《水浒传》是我国古代最优秀的长篇小说之一,又名《忠义水浒传》。它的作者是谁?这个问题一直存在着争议。在明、清两代的文人笔记和刻本、书目中,主要说法有三:一是施耐庵撰;二是罗贯中撰;三是施耐庵、罗贯中合撰。但一直都没有定论。
作者施耐庵是流传较广的说法。自中华人民共和国成立至“文革”前,《水浒传》最权威的版本是人民文学出版社整理本,它所题署的作者就是施耐庵。同时,在中学语文课本及许多文学史中,也把施耐庵署名为唯一的作者。
历史上确有宋江其人。北宋徽宗宣和年间以宋江等三十六人为首的农民起义,是水浒故事的历史起点。宋江起义,史书有载。《宋史先匿壮卒海旁,伺兵合,举火焚其舟。贼闻之,皆无斗志。伏兵乘之,擒其副贼,江乃降。”
宋末元初的《大宋宣和遗事》,是第一部说宋江、方腊故事的讲史话本,从杨志卖刀、智取生辰纲、宋江杀阎婆惜等故事,讲到张叔夜招安、征方腊、宋?封节度使的结局,表明“水浒”故事已经从各自独立的短篇“小说”走向了联为一体的长篇“讲史”,为章回体长篇小说的《水浒传》提供了蓝本。到了元末明初,施耐庵将长期流传于民间的故事、话本进行艺术加工和创造,完成了百回本《水浒传》。
施耐庵著《水浒》,首见于明人笔记。明嘉靖十九年(1540),高儒《百川书志》载:“《忠义水浒传》一百卷,钱塘施耐庵的本。”嘉靖四十五年(1566),郎瑛在《七修类稿》中也说:“……《宋江》,又曰钱塘施耐庵的本。”两说皆强调“的本”,亦即是“真本”、“原本”。要注意的是,“的本”之?,仅用于施耐庵,而不见于罗贯中或其他人。
万历年间,胡应麟在《少室山房笔丛》中说:“元人武林施某所编《水浒传》,特为盛行。……其门人罗本亦效为《三国志演义》。”另一明人林瀚在《杨升庵批点隋唐两朝志传序》中说:“《三国志》罗贯中所编,《水浒》则钱塘施耐庵集成。”这两位记述的特点是,把《水浒》与《三国》的著作权区分得清清楚楚。
直到明崇祯末年,金圣叹删《水浒》为七十回本,直署为施耐庵著,随着七十回本的流传,施耐庵著《水浒》既成定论。20世纪20年代以来,今江苏省兴化、大丰、盐都等地陆续发现了一些有关施耐庵的材料,其中主要有《施氏族谱》、《施氏长门谱》、《兴化县续志》等,其中《兴化县续志》之补遗载有《施耐庵传》和《施耐庵墓志》。根据这些史料推断,施耐庵确有其人,其生平大略为,原籍苏州兴化,元朝至顺年间进士,曾在钱塘为官两年。张士诚起兵抗元、据苏称王时,施氏曾在其幕下参与谋划。张士诚兵败,为避祸迁居淮安,卒于明洪武初年,年七十五岁。现在的江苏省大丰县白驹镇(原属兴化),是施氏故居和宗族所在地。
元末明初,兴化白驹有过一位名叫施彦端的人。手抄本《施氏长门谱》载,“始祖彦端公”,旁注有“字耐庵”三字。但也有人认为,《水浒传》的作者不是施耐庵。其理由有三:
其一,《施氏长门谱》乾隆四十二年(1777)序言说,自明迄清所传族谱已消亡,此谱系“访诸老,考诸各家实录”修辑而成。有人经仔细辨认,行外旁注“字耐庵”三字笔迹墨色与他字有异,可能是抄录后增添的。又根据此谱体例讳(名)、字排列分明的特点,原文应为“讳彦端,字耐庵”,而不会写成“彦端公,字耐庵”。证之《故处士施公墓志铭》,文曰“讳让,字以谦”,而称其父也是“先公彦端”,可见,施彦端实在是有“名”无“字”,后人窜入之“字耐庵”三字,实与施彦端无关。
其二,据考证,嘉靖年间还没有公开在小说卷首署上作者真名的惯例,所以《水浒传》上所署的施耐庵也并非真实姓名。
其三,《水浒传》中的不少地名都是明朝的建制,这是元末明初人不可能写出来的。可见,《水浒传》不是元末人施耐庵的所品。
所以,胡适先生有言:施耐庵大概是“乌有先生”、“亡是公”一类的人,是一个假托的名字。”
罗贯中说见于郎瑛《七修类稿》、田汝成《西湖游览志余》、王圻《续文献通考》及《稗史汇编》、许自昌《樗斋漫录》、阮葵生《茶余客话》等书的记载。郎瑛(1487—1566)是明代成化至嘉靖时人,他在《七修类稿》中说:“《三国》、《宋江》二书,乃杭人罗贯中所编。予意旧必有本,故曰‘编’。《宋江》,又曰钱塘施耐庵的本。”这是最早的一种说法。“意旧必有本”,只是一种推测,并且根据主观推测强行加了个“编”字。反过来说,罗贯中作《三国》、《宋江》(即《水浒》),则是当时的实传。
明朝嘉靖年间的汪道昆托名“天都外臣”,在《水浒传叙》中指出,“越人罗氏……为此书,共一百回”。明万历二十二年(1594)余氏双峰堂刊《京本增补校正全像忠义水浒传评林》二十五卷本,则直?署为“中原贯中罗道本名卿父编集”。其后,许多明清人士都相继指出罗贯中是《水浒传》作者。直到民国年间,鲁迅、俞平伯也认为,简本先于繁本,简本是罗贯中所作,施耐庵乃演为繁本者之托名。
反对者认为:
其一,从《水浒传》版本的题署看,这种说法不见于现存的明代版本。一百十五回《水浒传》,曾署“东原罗贯中编辑”,但它的单行本失传,只有明崇祯末年与《三国演义》合刻的《英雄谱》传世。
其二,罗贯中是《三国志演义》的作者。在这一点上,不存在争议。而《三国志演义》和《水浒传》两部小说,在语言格上完全不同。前者用的是浅近的文言,后者却出之以通俗的白话。说它们出于同一作者笔下,实在很难叫人认同。
其三,两本书的写作水平也不在一个档次。惠康野叟在《识馀》中说:“二书深浅工拙,如天壤之悬,讵有出一手之理?”
施耐庵、罗贯中合撰说
这种说法首见于高儒的《百川书志》。高儒的生卒年不详,但《百川书志》卷首有高儒嘉靖十九年(1540)自序,可知他与郎瑛同时,也是嘉靖时人。高儒的《百川志书》中说:“《忠义水浒传》一百卷,钱塘施耐庵的本,罗本贯中编次。”
“的本”是宋、元、明时代出版读书界的常用语,意即“真本”;“编次”就是“编辑”的意思。也就是说,施耐庵是作者,是执笔人;罗贯中是编辑者或整理者、加工者。有这种题署的版本多见于明嘉靖、万历年间。嘉靖年间出版的郭勋家刻的《忠义水浒传》一百回本、明万历四十二年(1614)袁无涯刊《忠义水浒传》一百二十回本,署的就是“施耐庵集撰、罗贯中纂修”。与之相近的还有明万历三十年(1602)前后容与堂刻本《水浒传》,署名是“施耐庵撰,罗贯中纂修”。李贽《忠义水浒传序》中提到作者,也说是“施、罗二公”。
金圣叹也认为,《水浒传》是施耐庵和罗贯中合著的。不过他认为前七十回是施耐庵写的,后五十回才是罗贯中续的。所以他要“腰斩”《水浒》,并在第七十回正文后面发表这样的评论:一部书七十回,可谓大铺排,此一回可谓大结束。读之正如千里群龙,一齐入海,更无丝毫未了之憾。笑杀罗贯中横添狗尾,徒见其丑也。——不过金圣叹并没有讲明他作此结论的根据是什么。
反对者认为:
其一,施耐庵辞官不做,开始著?的年龄是四十二岁左右,思想水平和文字水平都已经成熟了;这时候罗贯中还是个三岁的小孩儿。等到罗贯中成人,施耐庵的小说已经写了近二十年,早应该定稿了。
其二,罗贯中的《三国》,战争场面写得十分生动,地理位置也大都与实际相符,而《水浒》所写的战争场面大都出于想象,有的近似儿戏,地理位置更是错误百出,是名副其实的“纸上谈兵”;《水浒传》如果经过罗贯中编辑整理,至少在地理方位上不至于如此混乱。作为学生,而且参与“编次”,总不会眼睁睁地看见老师的作品中错误百出而无动于衷吧?
集体创作说
一部分学者在研究了全书特点及诸多不足之处后认定,该书应该是一部集体创作。
首先,从结构上看,此书以“聚义梁山”为框架,由许多相对独立的小故事拼合而成,有的故事完整,洋洋洒洒;有的则鸡零狗碎,干瘪苍白。但真正精彩的篇章,都集中在前四十回的几个主要人物,如鲁智深、林冲、宋江、武松、李逵等人身上。这四十回,无论是情节安排、人物塑造,乃至语言风格,都是一个整体,是《水浒传》不断发展的核心。其后的许多情节、人物,都是在这个基础上赘加而成,显示出松散零乱,不断地拉长、拼凑的特点。倘是一人或两人创作,决不会出现如此状况。即使是江郎才尽,他也会把那些已经写出的精彩篇章分布于全书的前、中、后各处,以形成“凤头、猪肚、豹尾”和高潮迭起的格局,而决不会像现在这样:前重后轻,前精后粗,前部分雅俗兼备,后续部分则俗不可耐。
其次,从写作水平来看,全书可以划分成若干片段,其中有的极佳,有的平平,有的极差。从语言习惯来看,既有北方方言,也有南方特别是江浙一带方言。从叙述风格来看,既有市井文学的特点,如潘金莲、王婆及“捉奸”段;也有艺人说书的特点,如鲁智深拳打镇关西;还有文人创作和加工的特点,如《林教头风雪山神庙》。它显示了在不同时间、不同地点,由不同阶层的人参与了创作的实情。
其三,据此推论,则《水浒》的作者大体可分为两类:一类是单篇水浒故事的作者,他们是自北宋末年到元末明初的许多口头传说者,民间说书艺人,以某一人物、某一情节为中心的剧作者;另一类则是把单篇故事连缀成一个整体的原始笔录者、编辑整理者和续写者,最后才形成整本《水浒》。
这是一个特别大的集体。从时间上说,上起北宋末年,下至明末清初,长达四五百年。从空间上说,东至东海海滨,西至延陕西岳,南至湖广苏杭,北至长城内外,纵横好几千里。说书的,天天在说,天天在修补;演戏的,天天在演,天天也在改进。这些日臻成熟的故事,又被带有不同目的的原始笔录者记录在案,被流落江湖的文人不断地加工、修改。最后,才由出版商、文化人,如施耐庵、罗贯中、金圣叹等编纂出版。他们之间,没有总编,没有计划,各行其是,但最终仍是百川归海,汇聚成了今天的《水浒》。
以上就是小编关于【《水浒传》的作者究竟是施耐庵呢还是施罗合著的证据何在】的分享,希望对你有用。