网友提问：
伍子胥真的鞭尸了吗？为什么？
优质回答：
这事儿啊，伍子胥鞭尸算啥？忘记挫骨扬灰了！
司马迁的《史记·伍子胥列传》记载：
伍子胥求昭王，既不得，力掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。
要是连《史记》都不能相信，那还能信啥？有人说伍子胥不会这么干，太过分了，《吕氏春秋》记载的是，伍子胥只是鞭打了楚平王的坟墓。
因为《吕氏春秋》成书较早，所以有人相信伍子胥应该是“鞭坟”而不是“鞭尸”。
这事儿现在还有争论，这里就不考证史料了，正常的想想伍子胥的经历，就明白他为啥会鞭尸了。
伍子胥原来是楚国人，他爹名字叫伍奢，是楚国的高官。高到什么程度呢？太子太傅。
伍奢，是楚国太子的老师，有权有势有前途。伍子胥在这样的家庭中，不说前途多么光明吧，至少是吃喝不愁的。
但是，楚平王听信馋臣费无忌的诬陷，杀了伍奢，还有伍尚。
伍子胥的亲爹和哥哥都这么被杀了，他为了报仇，只好逃走了。
这可是杀父杀兄之仇，伍子胥憋在心里这么多年，尽力帮助公子光，夺王位，整军备，终于打进的楚国。
但是楚平王已经死了，伍子胥憋了这么久才有了报仇的机会，心里会怎么想？鞭尸，不算夸张。
很多事情都是这样，没经历过的，就不知道有多痛苦。
伍子胥这么多年每天想着报仇，会有多痛苦？这时候还管别人看法？
至于别人看法，孔子说：“子之复仇，臣之讨贼，至诚感天，矫枉过直。乳狗哺虎，不计祸福。大道不诛，诛首恶。子胥笞墓不究也。”
看吧，按照孔子的意思：没事儿，伍子胥做的没错。
其他网友回答
伍子胥鞭楚平王尸一事，应该发生在鲁定公四年(前506年)吳楚大战时。《左传》有记载此战过程，但无鞭平王尸之事。《史记*伍子胥传》记鞭尸事。《吳越春秋*阖闾内传第四》也记戮尸事，但与《史记》所记戳尸方式不同。不是鞭尸，而是”吳王入郢，止留。伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其尸，鞭之三百，左足践腹，右手抉其目，誚之曰：谁使汝用谗谀之口，杀我父兄，岂不冤哉？即令阖闾妻昭王夫人，伍胥、孙武、伯嚭亦妻子常、司马成之妻，以辱楚之君臣也”。还有书讲伍子胥妻昭王之母等。考楚平王死于前516年，距掘墓IO年之久，踩腹挖目之说难以置信，《吳越春秋》之说近妄，而《史记》鞭尸三百之说，符合伍子胥睚眦必报性格。但《左传》无鞭尸及妻楚君臣之说。《吴越春秋》多文学语言，《史记》也有《离骚》之誉，很可能采自民间传说，增加可读性而已。《左传》未记，也许此类太不值得记载。但研究历史，应该慎重。《史记》采用民间传说入书不在个别。如楚庄王与齐威王都是三年不鸣之怪鸟；秦、楚两家都有借种君王问题等，情节很相似。史家重《史记》在于它的史家之绝唱，大众爱读《史记》多缘于它的文学性故事。司马是高手，严处尽严，轻松处活泼可爱。不亏史家高手。
至于伍子胥是否鞭楚平王尸，只能当吕不韦是否秦始皇生父等问题看待。有可能，无确且结论。
其他网友回答
伍子胥鞭挞楚平王之尸的事历史是有明确记载的。《史记.伍子胥列传》：“及吳兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，……”。关于楚平王枉杀伍员父兄，伍子胥投吳借兵伐楚的故事，很多史书上都有明确记载，在当时的历史背景下，伍子胥雪仇解恨是完全可以理解的。《史记》的这一记载应该是可信的。
其他网友回答
苏州市职业大学吴文化学院的吴恩培对此有过论述。现简单介绍吴恩培《伍子胥“掘墓鞭尸”及其证伪 》一文的主要论据和观点。
吴恩培认为所谓伍子胥鞭尸的情节乃后人虚构：““掘墓鞭尸”乃为后世复仇之风炽盛时代所杜撰并加诸伍子胥头上的不实之辞。”伍子胥鞭尸为虚构的主要依据：
1、《史记》前的最具权威的史书《春秋经》《左传》《国语》《公羊传》等对伍子胥“掘墓鞭尸”无任何记载。掘墓鞭尸，如果真的存在，在当时如此讲究周礼的春秋时期，不可能对如此大逆不道的事情只字不提。
2、在秦始皇5年或8年成书的《吕氏春秋 首时》只记载了伍子胥鞭坟的行为：
“王子光代吴王僚为王，任子胥。子胥乃修法制，下贤良，选练士，习战斗；六年，然后大胜楚于柏举，九战九胜，追北千里，昭王出奔随，遂有郢，亲射王宫，鞭荆平之坟三百。”
3、比《史记》成书早40年的刘安所编著的《淮南子 泰族训》也只记录了鞭坟行为：
“阖闾伐楚，五战入郢，烧高府之粟，破九龙之钟，鞭荆平王之墓，舍昭王之宫，昭王奔随，百姓父兄携幼扶老而随之，乃相率而为致勇之寇，皆方命奋臂而为之斗。”
4、成书于公元前156到141年的《谷梁传 定公四年》只记录了鞭坟的行为：
“易无楚者，坏宗庙，徙陈器，挞平王之墓。何以不言灭也？欲存楚也。”
5、《史记》同时记录鞭尸和鞭坟：
《吴太伯世家》：
“於是吴王遂纵兵追之。比至郢，五战，楚五败。楚昭王亡出郢，奔郧。郧公弟欲弑昭王，昭王与郧公饹随。而吴兵遂入郢。子胥、伯嚭鞭平王之尸以报父雠。”
《伍子胥列传》：
“吴兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百。”
《季布栾布列传》则记录为鞭坟：
“夫忌壮士以资敌国，此伍子胥所以鞭荆平王之墓也。”
6、成书于东汉的《越绝书 卷一》记录了鞭坟的行为：
“子胥救蔡而伐荆。十五战，十五胜，荆平王已死，子胥将卒六千，操鞭捶笞平王之墓而数之，曰：‘昔者吾先人无罪而子杀之，今此报子也。”
7、成书于东汉的《吴越春秋 卷四》详细记录鞭尸行为：
“吴王入郢，止留。伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其尸，鞭之三百，左足践其腹，右手抉其目。”
春秋中和鞭坟、鞭尸类似的历史记录
1、斵子家之棺，即在棺材上砍一刀。《左传 宣公十年》：“郑子家卒。郑人讨幽公之乱，斫子家之棺而逐其族。”
2、齐懿公掘邴歜之父而刖之。即齐懿公玩出并砍去邴歜父亲尸体的脚。《左传 文公十八年》：“齐懿公之为公子也，与邴歜之父争田，弗胜。及即位，乃掘而刖之。”
3、卫出公掘褚师定子之墓。《左传 哀公二十六年》：“
出御之，大败，掘褚师定子之墓，焚之于平庄之上
”
4、晋文公发墓而扎营。《左转 僖公二十八年》：
“晋侯围曹，门焉，多死，曹人尸诸城上，晋侯患之，听舆人之谋曰：‘称舍于墓。’师迁焉，曹人凶惧，为其所得者棺而出之，因其凶也而攻之。三月丙午，入曹。”
总结
伍子胥鞭尸在战国晚期以前并无史书记录，直到秦始皇时期才在吕不韦的《吕氏春秋》中有鞭坟的记录，直到《史记》才有鞭尸的记录。
从《左传》中砍棺材、砍尸体脚、挖坟、挖坟扎营的记录来看，如果当时不管是伍子胥或者吴国伯嚭进行鞭尸或者鞭坟的行为，《左传》没有为此避讳而不记录的可能性。
从《左传》的无记录，到《吕氏春秋》的鞭坟，再到《史记》的鞭尸，伍子胥一步步被渲染为一个复仇主义者。
春秋无记录——战国晚期到西汉早期是鞭坟——西汉中晚期之后是鞭尸。
这就是伍子胥鞭尸的历史记录脉络。从有观点认为端午节来自伍子胥而非屈原来看，伍子胥在历史上确实有很多疑点。
每天原创，给你有价值的观点！随手关注，你的支持才是动力！
其他网友回答
公元前506年，吴王阖闾对伍子胥、孙武说：“为什么不乘胜追击，攻下楚国？”二人回答说：“楚国大吴国小，吴国远距离作战，军粮运输会发生困难，吴国通往楚国的侧翼，是唐国、蔡国。楚国将军囊瓦贪财，唐国、蔡国都怨恨他。要想彻底摧毁楚国，务必先得到唐国、蔡国的帮助才行。”阖闾听了，调动全部兵力与唐国、蔡国共同攻打楚国，与楚国军队在汉水两岸列兵对阵。
吴王的弟弟夫概侦查得知自己所率领的军队正面是楚国将军子常，将贪兵若，于是率领五千精兵发起猛攻，子常大败而逃投奔郑国。孙武指挥大军全线出击，楚君溃退。于是吴王乘胜前进，攻入了郢都。 楚昭王出逃，吴王进驻郢都。
楚昭王辗转逃到了郧地。郧公的弟弟怀说：“平王杀死了我的父亲，我杀死他的儿子，不也可以吗？”郧公担心他的弟弟杀害昭王，就与昭王一起投奔随地。吴军包围了随国，对随人说：“周朝在汉水流域的子孙全被楚国杀尽了。”随人想杀昭王，王子綦将昭王藏起来，自己装扮成昭王来对付他们。随人对于是否把昭王交给吴国占了一卦，不吉利，就谢绝吴国，没有交出昭王。
伍子胥没找到昭王，就掘开楚平王的坟墓，挖出尸体，抽打了三百鞭才罢休。
以上就是小编关于【伍子胥真的鞭尸了吗为什么】的分享，希望对你有用。
