网友提问：
怎么评价赵括，赵括真是纸上谈兵吗？
优质回答：
赵括过往没有独立率军出战的经历，缺少拿得出手的战绩是真，但说他完全是纸上谈兵，也未免过于黑化。其实赵括是有出征经历的，在军中也有过不错的建议，要不然名将乐毅会推荐他为统帅。
之所以落下个纸上谈兵的骂名，主要是长平之战本就是难度极大的战役，作为主帅，他承担了所有责任而已。
其实，从长平之战的经历来看，赵括有一定责任，但绝不是主要责任，他的基本战略思路没有问题。失败的最主要原因，在于赵孝成王对军事战略部署的破坏，以及赵国整体国力的劣势。
赵括代廉颇出征，有其必然性
后世一直以为赵括就是个战场白丁，所有的战争知识都来自于书本，其实这个说法既不符合事实，也不符合现实。
赵括至少参加过两次战争，一次是虽父亲赵奢的瘀与之战，一次是随同乐毅的攻齐战争。那两次战争，赵括虽不是主将，也应该有比较出色的表现，否则名将乐毅不会推荐赵括为主帅。
长平大战之前，赵王选帅，他手上并非没有人选，之所以选中赵括，肯定并不是因为赵括书读得好，仅因为兵书研究得好，军中没人服气，一个不被人服气的将军，怎么可能有名气？事实上，赵孝成王也不是自己一意孤行，而是征求了将军们的意见，乐毅就力挺赵括。
所以，说赵括就是个只会纸上谈兵的书呆子，是很不负责任的说法，这么重要的战争，没人会草率到这种程度。
赵括主动进攻战略的选择是对是错？
赵括不同于廉颇的地方在于，廉颇选择严防死守，绝不出战，企图拖死秦国。赵括采取的是主动进攻的战略，企图直接在运动战中歼灭敌军。
廉颇之所以选择保守的防御战，一是他自己的谨慎风格，二是他认为赵军确实打不过秦军，三是秦军远征，打不了持久战。
看起来廉颇的战略选择没有错，可是事实上，廉颇的这个选择至少有两个问题。其实，廉颇的防守战并不算很牢靠，三道防线丢了两道，战死或被俘六员大将。廉颇的防守只能用苦苦支撑来形容，最后的防线能不能受得住，还真不好下结论。
第二个问题是，秦军打不起持久战，赵军同样也打不起持久战。赵孝成王之所以对廉颇不满，让赵括主动出击，其实就是因为赵国从上党之战开始，三年的持续战争，赵国也快被拖垮了！
一般认为，赵括的失败根子就在放弃防守。其实不然，赵括的进攻还是取得了预期成果。长平之战，秦国只能算作惨胜，他们也损失了二十多万兵力，这二十几万损失，大多死于赵括的进攻。有军事专家分析，赵括的主动进攻，初期实际上已经形成对秦军的合围，并切断了秦军的水源。
按照这个事态，秦军很快就要溃败。如果不是后来的意外情况发生，赵括将完胜白起！
赵括失败的关键因素
这个意外情况就是，秦国切断了赵国的粮道。原来，秦昭襄王得知秦军的被动情况后，立刻做了一次全国性的战争总动员，征调全国十五岁以上男子入伍，又组织了一支十万人的军队，增援前线。
另外，白起这个名将真不是白给的，他留了一个后手，三万机动部队。白起利用这三万人马，以及增员的十万人，出其不意地切断了赵军的粮道。
正是这个出乎赵括意料之外的因素，彻底打乱的他的军事部署，原来对秦军形成的优势不复存在，相反还受到增援部队的夹击。最后导致战争的走势彻底易位，赵军断粮四十五天，只能杀马充军粮，甚至人相食，在这种情况，赵军终于走向崩溃。
这里面有白起比赵括老道的地方，人家有后手，赵括没有料到。更主要的是，秦国强大的战争动员能力，竟然能在短时间内，迅速组建增援部队，对任何一个国家来说，都是一件不可思议的事。
相比较赵国就不行了，根本没有后续增援，赵括的粮道被切断后，只能眼睁睁地看着几十万人马落入虎口，毫无解救的办法。
综上所说，长平之战，首先是形势决定了必须以进攻代替防守，这个大前提不是赵括能决定的，国力支撑不起。其次赵括的进攻方案并没有大问题，也取得了预期的战果。之所以失败，最主要的原因在于秦国的强大综合国力，保证了秦军在被动局面下能得到增援，而赵国不具备这个条件。
所以，本质上来说，赵括的长平之战失利，跟他个人的指挥失误（没有防备粮道被劫）关系不大，而是赵国输在了综合国力不如秦国！所以，用纸上谈兵讽刺赵括是不公平的。
其他网友回答
赵括，战国时期赵国人，名将赵奢之子。
小编看来赵括是有才能的，并非只会纸上谈兵，但能力有限，和同时期名将相比能力差太远。
赵括的父亲赵奢在“阏与之战”大放异彩，杀的秦军闻风丧胆，被封为“马服君”，与名将廉颇、蔺相如并列。赵括从小受父亲熏陶熟读兵书，经常和赵奢讨论战法，赵奢竟难不倒他，赵括愈发的得意。然而赵奢却对妻子说：
奢曰：“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也。”《史记》
赵奢对其子可以说是了如指掌，道出了赵括的弱点，后来竟一语成谶，四十万赵军命丧赵括之手。
赵括在长平之战的处境，不由得让人想起了夷陵之战中的陆逊，都是年少成名，被拜为三军主帅。结局却是一个誉满天下，一个沦为笑柄。
相比赵括陆逊有更多的发挥的余地，面对急于求成的刘备，陆逊是更主动的一方。而赵括接手廉颇出现在长平的时候，赵国已经耗不起了，赵孝成王让赵括主动出击，速战速决，且秦国换上了“战神”白起，别说是初出茅庐的赵括，就是久经沙场的六国名将也无人能胜白起所率领的秦军。或许赵括出场在一个“小平台”，他也会一步一步成长为名将。可惜没有如果，赵括的才能未经真实演练，就推到了秦赵决战的最高舞台，这对赵括是不公平的，他并非是熊包，但还是个青涩的角色，掌控不了这么大的舞台。
赵括的才能主要体现在善辩、记忆力强，虽熟读兵书，却不懂得变通运用，兵法有很多是需要主帅自己结合战场形势判断灵活运用，比如穷寇莫追和放虎归山后患无穷，这本身就是两种结果，完全按照兵书所打，只能是自取灭亡。
所以说，赵括有才能，但跟名将比，年轻气盛，缺乏历练，最终失去了证明自己的机会。
其他网友回答
感谢邀请。
赵括留下了一个与自己的名字永远连在一起的著名成语：纸上谈兵。
但是，如果公正客观地评价赵括，可能不是简单的一句“纸上谈兵”就完了。
应该说，赵括有名将之资，但历史却没有给他逐步锻炼成长的机会。
我们从事后评价的角度，赵王以赵括替换廉颇当然是错误的。但是，如果我们从当时的时局来判断，赵王的决策实属无奈之举，也不无以赵括求奇迹的幻想。一是当时的赵国国力（特别是缺粮）已经无力支撑长时间的防御战、持久战，只能谋求主动作战，争取胜利；二是向秦国求和而不得，向其他国家求助而不得；三是赵括“纸上谈兵”之策符合赵王的求战思路，赵括属于唯一既可得赵王信任又敢于求战的人。
长平之战中，赵括既有振作求战的一面，也有急躁失误的一面。但是，赵国于长平之战的失败，简单地归罪于赵括是不公平、不客观的。
长平之战，是秦、赵两国之间的战略决战，也是中国古代军事史上最早、规模最大、最彻底的大型歼灭战。这样的战役，真正拚的是国力，是后勤。在这一方面，赵国处于明显的劣势，不是一个领军统帅所能改变的。如果还是廉颇或者其他人领军，赵国是不是就能赢得这场攸关国运的战役呢？答案无疑是否定的。商鞅变法之后，秦国的经济得到发展，军队战斗力不断增强，山东六国已经无法以一两个国家的力量抵御秦国。秦国的几次战役失败，都是由于山东多国联军的合纵。长平之战时，求和不可得，合纵不能行，失败就是必然结果。
从结果上看，长平之战的损失对比其实基本反映了双方国力、军力的强弱程度。只不过，白起这个战国时期的战神、杀神，下了狠手，坑杀战俘，才最终造成赵国元气大伤。
与“纸上谈兵”这一成语相对应的，还有一个成语“知人善任”。正是赵王不能象汉高祖刘邦、唐太宗李世民那样“知人善任”，才造成了赵括“纸上谈兵”的结局。
在赵括还没有培养锻炼出来的时候，确实不宜以赵括统帅长平之战这样的大型战役。赵王正确的选择应该是，仍以廉颇主持明面正面防御，而以赵括另领一军精兵为奇兵，或能收到意外战果。
没有经过实战锻炼，最适合赵括们（赵括、三国时的马谡甚至明末时的袁崇焕等）的职务可能是军师、兵部尚书、参谋长等。
作者：花开时节当读史，特色智库研究者。坚持原创，独立思考；反思历史，启示未来。喜欢的，请点赞、关注、转发；有感想、有异议的，请写下你的评论，参与讨论和交流。
其他网友回答
谢邀。
历史是唯结果论的，成王败寇，就是这么残忍。长平之战，本是赵国最后的机会，是决定赵国走向的关键战。按高晓松的话来说，是赵国的国运之战。历史将年轻的赵括推向舞台，面对虎狼之师，作为强秦统一六国路上最大的绊脚石之一。双方的战意max，国力秦国略强。消耗三年之久，招数上的较量已经不重要了。就像两个武林高手过招，重剑无锋，变为互拼内力。拼的是消耗，拼的是国力。赵括的失败是可以理解的。钱括、孙括、李括来也是一样。个人在历史的车轮下如同蝼蚁。
项羽、霍去病、石达开、李秀清，历史上的青年将领数不胜数。哪个不是成者为王，败者为寇。人生百年终作土，白起也并不得善终。只要在历史的舞台上打出风格，打出本色。纸上谈兵又如何。
毕竟，历史是胜利者书写的。
其他网友回答
史书上说赵括自幼熟读兵法，在当时他阅读的兵法数量可能比我们想象的要丰富的多。
甚至有很多是今天早已失传的兵法，或许还有一些我们都没有听说过的兵法。
赵括的失败在于局势。
他败在接手军权的时机不对，此时的赵国已是强弩之末。
之前连续的多次谋划失误，已经造成了无可挽回的劣势。
所以赵括的冒进可能并不是他自己本人的意愿，而是庙堂所赋予他特殊而又秘密的使命。
其实有时候也挺为赵括感到惋惜的，他第一次披甲上阵就遭遇了已成败局的定势。
他爹赵奢看不上他，是因为他光会耍嘴皮子，缺少历练。
要是这样一个满腹兵法韬略的年轻人，有过几次战阵磨砺，那么将来成为一代名将，或许也是来日可期的。
以上就是小编关于【怎么评价赵括赵括真是纸上谈兵吗】的分享，希望对你有用。
