网友提问：
怎么理解“士可杀不可辱”和“大丈夫能屈能伸”的矛盾？
优质回答：
谢谢您的邀答！
首先我们应该理解”士”的涵义。他可以为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。近代中国士大夫文化精髓又延展以“梅兰竹菊”四雅为标准。梅 : 高洁傲岸；兰 :幽雅空灵；竹 : 虚心直节；菊 : 冷艳清贞。
“士可杀不可辱” 显出”士”的高风亮节，宁拆不弯的精神境界。 ～”为人进出的门紧锁着，为狗爬出的洞敞开着……” 新四军军叶挺的《囚歌》大义凛然。李清照 “生当做人杰，死亦鬼雄。”的主人翁项羽乌江自刎。 民族英雄杨靖宇、刘胡兰、狼牙山五壮士等等士可杀，不可辱的典范。
能屈能伸的是汉朝初期著名军神韩信受集市上地痞的“胯下之辱。” 《晏子使楚》中的晏子为齐国使臣出访楚国。因晏子身材婑小，楚王三次侮辱晏子。
《怎样理解士可杀不可辱和大丈夫能屈能伸的予盾》两者不予盾。但不可以相提并论。 前者应该在国家和民族的正义受到敌对势力的侵犯时，在国家民族的大义面前我们则舍身取义，视死如归。后者可视作个人或集体受外因的压迫、侮辱时应该根据自身实力审时度势、进退自如。
其他网友回答
这两句话，无论出自何经何典，但一个人的经历，能很好地说明这种关糸！
这就是淮阴候韩信！
韩信的出身，有可能是士族，他其实也是个士，有佩剑的权力，但他面对一小无赖，来了个大丈夫能屈能伸，胯下一穿过，因此演泽了几千年的胯下风情！信，素有大志，渴望出人头地，裂土分彊，如果把这人一刀杀之，按秦之律法，肯定不能活了，也就没了以后的事业，也沒了萧何往死里追他，也没了封侯后对小无赖的施恩，——这好夕也算大丈夫能屈能伸罢！
至于可杀不可辱，这是一种认知的范围！小枝小节，我们讲风格，大枝大节，我们讲原则！但上升到国家民族的根本利益上，辱我者，我恒辱之！美国你强大，但我们有人民，团结一致，试看天下谁能敌？
士可杀不可辱，不是士的问题，而是民族的气节吧！
其他网友回答
士可杀而不可辱，豪气干云，人道之最高(
其他网友回答
人们做事，衡量某事值不值得去做，经常是在看那件事的隐性利益。
这也是“可杀不可辱”与“能屈能伸”最大的区别，即隐性利益的多少。
曾听说，【勇气这种东西很奇怪，你非但看不到，感觉不到，也根本没有法子证明的，所以一个真正有勇气的人，有时在别人眼中看来反而像是个儒夫。】
可杀不可辱和能屈能伸都需要勇气，决断的勇气。所以，由于两句话的本质都是勇气，因此它们并不矛盾。
除了勇气之外，还有智慧。或者有些人可能把这理解为“退路”，也可以。但总之，这是一种对价值的衡量，而这种衡量是随着情况变化而变化了。
身处困境，如果没有能力扭转局面，或者说没有扭转局面的希望，“能屈能伸”就是没有意义的，既然是无论怎样也改变不了的状况，本着利益原则，就不该多舍弃哪怕半分利益来委屈自己。纯粹的赔本买卖，除了傻瓜，这世上没人做的。
但若还存有扭转局面的希望，“可杀不可辱”就是多余的，它只会令眼前的利益进一步受损。
所以从利益角度讲，不论哪一条，最终也是在为自我的利益服务，因此它们也不矛盾。
“可杀不可辱”与“能屈能伸”是有前提的，就是“实力”。没实力的人，超脱于“可杀不可辱”与“能屈能伸”之外。
因为他们不配。
其他网友回答
《大义凛然和小题大作》。
中国的文人是讲节气，朱自清先生曾说过“民不畏死 奈何以死惧之？”毛泽东主席在他著名的著作《别了，司徙雷登》一文中曾经引用。这是渉及到一个民族气节，一个国家生死存亡之际的一种态度一种立場，是坚定不移的。这是一个底线，最后一道防线。
我们所处的环境又是复杂多变的世界，依据辩证唯物论的原则，审时度势地面对各种令复杂局面，是需要我们坚定的革命立場和机动灵活的战略战术，能屈能伸就是突出表现。在中国革命的長期斗争中，敌人强大时，我们要避其锋芒，不是我们软弱，而是等待时机成熟。你看看工农红军，在长征途中，四渡赤水，有的是避敌锋芒，有的是战略转移，有的是示弱，确实打不过敌人，有的是调动敌人为红军寻得了战机，狠狠地打击了吴奇伟的部队，大获全胜。仔细想想解放军的《三大注意，八项纪律》真是法宝。世上最怕的是拘泥不化，抓住一点不及其余的教条主义者。它比一无所知更可怕，对这类事情我是见识过的。
以上就是小编关于【怎么理解“士可杀不可辱”和“大丈夫能屈能伸”的矛盾？】的分享，希望对你有用。
