网友提问：
荆轲刺秦王教案一等奖，荆轲刺秦王教案设计？
优质回答：
荆轲刺秦王是英雄之举还是匹夫之勇？
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还……不复还！荆轲在刺秦王出发之际就知道自己宿命，无论刺秦成功与否他都不可能全身而退。所以荆轲刺秦的故事得以千古流传，宁为玉碎不为瓦全，就这份胆识与勇气也当称英雄！
个人认为荆轲刺秦王当属英雄之举，因为按燕国当时的国情根本就拿秦国没有办法，而秦国灭赵之后，剑指燕国，如果能够杀掉秦王，或许燕国还有转机。荆轲刺秦本就是死马当活马医，失败了死的是他，万一成功了，燕国就有了转机。
荆轲刺秦王虽然是失败之举，却能够传颂千年，除了荆轲的胆识气魄之外，也是因为秦王世皇帝的名气所致。
历史都是由胜利者所记载，秦的统一，燕国破败，荆轲自然成不了民族英雄。都说荆轲的行为是个人主义行为，其实那是荆轲对燕太子的知遇之恩的回报。
当然，也有人在怀疑荆轲刺秦的意义，觉得一个杀手、刺客，能改变什么？就算是刺秦成功也不会改变太多，秦国已经强大到可以轻松吞噬燕国的地步，当强国无望，太子丹指使荆轲刺杀秦王只是为了报自己的私怨，报自己入秦为人质时所受到的苛难……
我觉得无论荆轲刺秦的本质如何，一点都不影响荆轲在历史长河中的英雄地位。
其他网友观点
荆轲刺秦王是历史悲情的一个插曲，但他悲壮的行为永远定格在历史的深处，每每打开都让人唏嘘不已，泪沾衣襟，荆轲刺秦王是英雄行为还是匹夫之勇？我从如下分析再推出答案。
第一点荆轲是一名真正的侠客，慷慨侠义，他是一位英雄。
荆轲是落魂的贵族，他是春秋时期齐国大夫庆封的后代，也称庆卿、荆卿、庆轲。
荆轲是侠客，不是杀手，所以他是有理想有抱负的，也是有高尚追求的。他为人慷慨仗义，深沉稳重，喜欢读书，擅长击剑，行走天下，游历诸候各国。志趣高雅，每到一个地方他结交的朋友，都是一些贤士豪杰和德高望重的人。
他行游到燕国的时候，与当地的狗屠夫高渐离一见如故，成为人生知已。高渐离虽是底层的人士，内心却丰富多彩，痴迷音乐。他们在燕市街头喝酒，高渐离击筑，荆轲拍着节拍唱歌，他们相互举杯痛饮，相互高歌，相互哭泣。这是何等的豪放，何等的潇洒，又何等的洒脱和率真，这也是一种心灵真情流露的释放，一种对生活美好愿望的追求。对酒当歌，人生几何。
荆轲有英雄的气质，英雄的形象，英雄的追求和梦想，荆轲是英雄。
第二点荆轲是英雄，荆轲刺秦王并不具备英雄行为。
（一）荆轲刺秦王是非正义的。荆轲和秦王没有国恨家仇，深仇大恨，也不是为了拯救天下百世，就是除霸安良也不算，他的行为是非正义的，所以说他内心杀秦王的动力不足。
（二）荆轲刺秦王是被人逼的。荆轲刺秦王开始他并没有同意，燕太子找到他说，各诸候国处在危难之中，希望你去秦国劫持秦王，让他归还侵占各国的土地，如若不然杀死秦王。荆轲说，这是国家大事，我才能低劣，恐不能胜任。燕太子丹就下跪请求，荆轲被迫同意，于是在燕太子丹设计的一场刺杀大戏中，一步步被拉扰，收买，苦逼。荆轲被自己侠客名声所累，只好答应，全力以赴。
（三）荆轲刺秦王不是英雄行为。他刺秦王既不是为国家而死的民族英雄，又不是舍生取义的侠之大者，只是被人利用，个人私怨，公报私仇。
第三点荆轲刺秦王，他可能故意没有刺死秦王，而以死来成全天下。
荆轲是侠客，行侠仗义，文武兼备，品德高尚，他对秦王兼并六国，统一全国，应该有自己的看法和观点，如果秦王暴虐，违背人民意愿，或者是阻碍历史发展，荆轲是不用人哀求，自然就会去刺杀秦王。
荆轲是在燕太子引诱下，走上刺杀秦王之路的，他其间犹豫不决，并没有想好秦王到底是该杀不该杀？杀死秦王到底有多大用途？他并没下定决心刺杀秦王，最后是在燕太子逼迫而下，决然上路，他悲壮唱着：风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。他心是悲痛的，他没有回头再看一眼，他知道自己必死无疑。
荆轲在宫殿上，图穷匕现的一刻，他并没有拼尽全身武功，全身力气，而是显得特别笨拙，完全不像一个侠客，而他的匕首是见血封喉必死的，他可以抱住秦王同归于尽，他没有这样做，他选择以自已的死，来成全天下，也成全自己，这是一个英雄的悲壮选择。
第三点荆轲刺秦王，荆轲是政治斗争的牺牲品。
荆轲刺秦王所处的时代是社会大变革大动荡时期，社会正从奴隶制向封建制过渡，奴隶主阶级成为未落阶级，新兴地主阶级登上历史舞台。燕太子丹设置刺杀秦王就是末落阶级最后的垂死挣扎。
燕太子丹为了个人私欲成功，用尽各种方法和手段，拉拢和威逼荆轲。从哀求下跪叩头到封官，好吃好住好喝的款待，送奇珍异宝和宝马美女，一次次逼迫，无不用尽心机，特别是田光和焚於期两人的自杀，作为侠客的荆轲背上沉重的职责，只能以死换取自已侠客的名誉，死是他最好的归宿。
荆轲虽是一个侠客，但他还只是一个普通人，在他所处的社会环境中，身不由已陷入一场政治斗争中，成为一名悲情英雄，可悲可叹！
总而言之，荆轲刺秦王既不是英雄行为又不是匹夫之勇，荆轲刺杀秦王是一种无奈的选择，只能以死明志，留给世人是无尽的感叹！
其他网友观点
司马迁在《史记》里写有刺客列传写了四大刺客，聂政，豫让，要离和荆轲。这四个人里唯一失守手的就是荆轲，最“无能”最“失败”就是荆轲。从职业角度来说，荆轲不是一个合格的刺客。行为虽然是匹夫之勇。但却是一个英雄。精神可嘉。
司马迁评价荆轲是“不欺其志”。就是说，荆轲知道是必败无疑的。但明知不可为而为之，有此志向足以名垂后世，万世敬仰。而北宋史学大家司马光说，荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎。南宋大儒朱熹的揶揄荆轲，“匹夫之勇”自北宋这后，儒家思想固化，这样评价荆轲正常、实际上，荆轲的是勇士，是英雄。受人之托便义无反顾。而荆轲刺杀行动的失败，关键在于荆轲个人能力不足，他不是一个“武艺高强”或者说是一个职业刺客，太子丹择人不当，至于说，荆轲意图劫持秦王做他图，不过是异想天开而已。
这里要赞赏的是，荆轲的敢于反抗的行为与意志，但他为此付诸的行动却是无能的体现、不去做无意义的牺牲。去做自己做不到事情是愚蠢的行为，但荆轲是为了谁？不是天下苍生，不是燕国。而是太子丹。“誓知己死”要看是否有价值、如果仅仅是为了自己所谓的忠孝仁义，实在是说不上有多高尚，就去坚持一些错误的事，而不考虑这件事是否正确，会对自己，对国家造成怎样的影响。再就是即便荆轲刺杀成功，秦国依旧也会一统天下。从性质来说，荆轲刺秦没有任何实际意义。荆轲的意义在于他的忠义。而非行为。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
其他网友观点
既然你诚心诚意的问了，我便认认真真的回答你。
自然是英雄之举。
荆轲是卫国人，喜欢读书和剑术。他在卫国未能得到重用，便独自一人来到了燕国。
荆轲来到燕国之后，结识了燕国的隐士田光。听说太子丹愿以全部家产为代价，搜罗一个能刺杀秦王的人，田光便把轲推荐给了太子丹。
太子丹和荆轲一见如故，便把他留在门下待为上宾，把自己的饭食酒菜给他吃，把自己华丽的衣服给他穿，就连自己马车也给他坐，希望他可以帮助自己。
荆轲十分感动。
不久，秦国的军队攻破 了赵国的都城，俘虏了赵国的国君，然后挥师北上，直逼燕国。
太子丹十分焦急，他找到荆轲说：“是动手的时候了。
荆轲说：“我早就等着这一天了！我手里没有让秦王感兴趣的东西，怎么能接近他呢？ 听说秦王早想得到燕国最肥沃的土地督亢，我要是把督亢地图献给他，他一定会亲自接见我。”
太子丹说：“好！我这就叫人把地图送来。”
荆轲和秦舞阳来到了秦国，他们用重金贿赂了秦王的宠臣蒙嘉，蒙嘉便把他们求和的意图告诉给了秦王。秦王一听，常高兴，当即答应在咸阳宫里接见荆轲。
荆轲手捧地图视死如归，从容不迫，可是，秦舞阳一走上宫殿的台阶，腿就不自觉地抖动起来，看见秦王正注视着他，连脸色都变了。
荆轲察觉到了秦舞阳的胆怯，就主动向秦王解释说：“我们从偏远的燕国来，从未见过大王的威仪，今天见了，难免些紧张，请大王原谅。”
秦王说：“那好吧，你一个人上来就行了。”
荆轲展开地图，把督亢的位置指给他看，荆轲一边慢慢将图打开，一边向秦王介绍情况。当地图快要完全展开时，荆轲一抓起事先藏在里面的匕首，猛地向秦王刺去。
秦王大惊，身体向后一转，荆轲的匕首刺空了。他抓住秦王的袖子再刺，不想用力过大，袖子被扯了下来，秦王向外，可荆轲已追了上 来，无奈，秦王只好绕着宫殿的铜柱跑，荆轲紧紧相逼，二人走马灯似的围着铜柱旋转。
秦的一个御医急中生智，把自己手里的药袋子向荆轲掷去，荆轲用手去挡的工夫，秦王抽出了宝剑，一剑砍断了荆轲的腿。
荆轲倒在地上，用力把匕首向秦王掷去，秦王一闪， 匕首紧贴他的耳朵飞过，击中了旁边的柱子。
秦王一连砍了荆轲八剑，荆轲知道大事告败，大笑一声，骂道：“你这个暴君，我没完成大事，是因为想活捉你，逼退还燕国的土地！”
这时，秦王的侍卫冲上殿来，乱刀杀死了荆轲，台下的秦舞阳也早就被武士杀了。荆轲虽然没有成功，但他侠义勇敢故事却一直流传到今天。
其他网友观点
方圆论坛在线
荆轲刺秦王的举动究竟是英雄之举还是匹夫之勇，关键还是看待这个问题的时候是在站在什么角度。站在荆轲的立场上他肯定会认为自己是一个孤单英雄。他背负着燕国太子丹的期望孤身赴险，去刺杀秦王嬴政。而站在秦王嬴政的角度来看，荆轲虽然勇气可嘉。但是匹夫之勇不足以改变任何现状。在秦王嬴政看来，燕国就是粘板上的鱼肉。秦国覆灭燕国是早早晚晚的事。而燕太子丹派遣刺客来刺杀自己不过是狗急跳墙罢了。正面对决打不过自己，只能以小人行径来达成所愿。所以说站在不同的角度看待问题得出的结论大不相同。 荆轲，姓姜，庆氏，子次非。战国末期卫国朝歌人。荆轲也算是出身名门，其祖先庆封乃是春秋时期齐国的大夫。到了荆轲这一代，荆轲不仅喜欢读书，更加喜欢习武练剑。但喜欢归喜欢，荆轲的剑术确实一般般，后来荆轲曾想要凭借自己的剑术游说卫元君重用他。但并没有成功。后来荆轲开始游历天下想要搏一个好出身。在荆轲到了燕国的时候结识了屠狗为生的高渐离。因为两人都认为自己怀才不遇所以常常醉酒高歌，高渐离击筑，荆轲高歌一时也被人传为美谈。后来燕国隐士田光认为荆轲有才能，所以把他推荐给了四处招揽人才的燕国太子丹。
当时太子丹刚刚从秦国逃回燕国。太子丹在秦国做质子时期对于秦国了解很深。他认为秦国兵多将广且战斗力惊人，士气高昂。秦国几代积累财富充足，粮草充盈。正因为如此秦国侵略的野心越发的膨胀。再加上秦王嬴政继位后更是励精图治，眼看着大战一触即发。太子丹认为应该先下手为强除掉秦国核心秦王嬴政。这样的话可能会使得秦国的吞并扩张之路停止。虽然燕国很多臣子都反对太子丹没事惹事去挑衅秦始皇。但太子丹却下定了决心。
之后秦国将领樊於期因为兵败害怕被秦王嬴政处罚所以逃到了燕国。燕国大臣不愿意接受樊於期，想把樊於期送到匈奴，然后联合匈奴人一起对抗秦国。但太子丹却不愿意那么做。他认为那样太麻烦了。而且太大费周章。再说了太子丹认为樊於期来投靠是信任自己。他也不愿意把樊於期拒之门外。而田光把荆轲推荐给太子丹后为了保证自己不泄密，所以就自尽而亡了。
太子丹在和荆轲见面之后对荆轲百般礼遇。他对荆轲说秦国势大，如果放任下去秦国迟早会灭掉其他六国。而燕国弱小肯定也难逃此劫。我现在想招募勇敢的刺客去秦国刺杀秦王嬴政。嬴政死后六国就有机会联合起来一起对抗秦国的入侵。荆轲原本不是很愿意去做。一方面怕自己做不好。另一方面他也不想找死。后来太子丹又是磕头请求，又是尊奉荆轲为上卿。并且太子丹把荆轲请到最好的驿馆休息。太子丹每天都去拜会荆轲给荆轲请安。珍馐美味，金银财宝，美女宝马更是赏赐无尽。荆轲深受感动所以就答应了太子丹的请求，答应去刺杀秦王嬴政。
秦国灭赵国后，太子丹惧怕秦国兵锋，所以对荆轲说现在情况危急该你出手了。后来荆轲游说樊於期自尽后，荆轲带着樊於期的人头就准备上路了。之后就是易水岸边众人送荆轲出行。高渐离大力击筑荆轲高唱道“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”。
荆轲到秦国后表示燕国愿意效忠臣服于秦国。并且献上了樊於期的人头。秦王嬴政很高兴，所以亲自接见了荆轲。后来荆轲在给秦王献地理图册的时候趁机想要行刺秦王嬴政。但由于紧张到一下子没有拔出来。所以秦王嬴政趁机挣脱了荆轲的束缚。之后秦王嬴政持剑刺伤荆轲。荆轲自知无法成事后大失所望。随后便被卫士杀死。 感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下
其他网友观点
我偏向于英雄之举。
什么是英雄的，关于这一点啊，很多人都没有自己的定论，其实吧，从另外一个论点来看的话，英雄这个概念就很容易去判断英雄，无非就是那种在危难时刻站出来帮助大家走出困境之人。
英雄手里总会拿着一把武器去给人们开疆拓路，而拿着一把剑的人通常分为三类人，匹夫之剑，诸侯之剑，天子之剑，天子之键，那当然荆轲也选不上，我们来说一下，匹夫之剑和诸侯之剑。
什么事匹夫之剑呢？也就是拿着一把剑在街头逞凶斗狠，以剑谋取私利，去获得本不属于自己的财富，这个就是匹夫之剑，所以荆轲这个情况是不是属于这种呢？
什么是诸侯剑？执剑以令天下，号令一方，保靖安民，确保自己管辖的人民可以高枕无忧安享太平，这便是诸侯剑。
很显然，执掌诸侯之剑的人肯定是英雄，他们是这块地区人民老百姓心中的英雄，拿着这把剑，拿着自己手中的武器，去抵抗着外来入侵者，保护着自己人民老百姓的安全！
所以问题就来了，荆轲是属于这种剑？
从历史上，简单的描述来讲，荆轲本人就是瘦了燕太子丹的邀请，帮助燕太子丹去刺杀秦始皇，所以说从这种简单的描述上来讲，荆轲属于匹夫之剑，他就是依靠手中的那把剑去谋取私利。
可又有了一个问题，他靠这把剑到底去谋求什么呢？他拿了这把剑，到底是图什么的？他去送死，又是为了什么的？
金科临死的时候曾经面对秦始皇，他十分无奈，当时他的腿已经被秦始皇给刺伤了，他就说了一句话说我本来不想杀你的，但是我犹豫了，因为我知道杀了你，你也没有任何用处，六国仍然会灭亡，所以我想胁迫你逼你把这些土地退给六国……
能有这么清醒认知的人，不是一个伟大的政治家，就是一个伟大的外交官，（今日头条漩涡鸣人yy首发于问答）而当时的六国内部可有其他的人能够想得到这一点呢？
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返，明明知道这是一场必死的结局，可他必须要去，而且到了大殿之上，本来用来监视他的秦舞阳，甚至都想退却害怕的已经丑相毕露，而这个时候的荆轲并没有选择出卖自己的同伴儿，是大包大揽的将这件事情包在自己的身上，帮助自己的同伴进行演示，选择继续刺杀秦始皇。
这就好像电影英雄里面，当时的李连杰所饰演的主角江健被刺向了秦始皇，他告诉秦始皇说这一件我必须要刺，但是我又并不想杀了你……
所以说荆轲是英雄吗？绝对是他对于六国，尤其对于燕国来讲他就是英雄，结局可能悲剧了一些，但对于燕国来讲测是没有办法的办法，如果不是荆轲刺秦，可能对于英国来讲，他们真的要消失在历史的长河之中，而且燕太子丹以及一大票的燕国子民都不可能留下自己的姓名。
燕国的灭亡会像韩国一样，秦国功效两座城池燕国灭亡，这对于燕国来讲他是不能接受的。
荆轲去帮助一个已经注定灭亡的国家，他是为了大义，没错，秦始皇要统一天下于统一天下之人为敌，确实不能算得上是好汉，但这阻止不了他的英雄气概，基础霸王项羽面对刘邦仍然选择奋起而战，最后不以成败论英雄，荆轲刺秦，虽然行小人之举做不齿之事，但天下并没有反感金科的所作所为，相反金科所做之事却流于青史，而青史留名。
荆轲，壮士，义士，英雄！
其他网友观点
荆轲刺秦王是历史悲情的一个插曲，但他悲壮的行为永远定格在历史的深处，每每打开都让人唏嘘不已，泪沾衣襟，荆轲刺秦王是英雄行为还是匹夫之勇？我从如下分析再推出答案。
第一点荆轲是一名真正的侠客，慷慨侠义，他是一位英雄。
荆轲是落魂的贵族，他是春秋时期齐国大夫庆封的后代，也称庆卿、荆卿、庆轲。
荆轲是侠客，不是杀手，所以他是有理想有抱负的，也是有高尚追求的。他为人慷慨仗义，深沉稳重，喜欢读书，擅长击剑，行走天下，游历诸候各国。志趣高雅，每到一个地方他结交的朋友，都是一些贤士豪杰和德高望重的人。
他行游到燕国的时候，与当地的狗屠夫高渐离一见如故，成为人生知已。高渐离虽是底层的人士，内心却丰富多彩，痴迷音乐。他们在燕市街头喝酒，高渐离击筑，荆轲拍着节拍唱歌，他们相互举杯痛饮，相互高歌，相互哭泣。这是何等的豪放，何等的潇洒，又何等的洒脱和率真，这也是一种心灵真情流露的释放，一种对生活美好愿望的追求。对酒当歌，人生几何。
荆轲有英雄的气质，英雄的形象，英雄的追求和梦想，荆轲是英雄。
第二点荆轲是英雄，荆轲刺秦王并不具备英雄行为。
（一）荆轲刺秦王是非正义的。荆轲和秦王没有国恨家仇，深仇大恨，也不是为了拯救天下百世，就是除霸安良也不算，他的行为是非正义的，所以说他内心杀秦王的动力不足。
（二）荆轲刺秦王是被人逼的。荆轲刺秦王开始他并没有同意，燕太子找到他说，各诸候国处在危难之中，希望你去秦国劫持秦王，让他归还侵占各国的土地，如若不然杀死秦王。荆轲说，这是国家大事，我才能低劣，恐不能胜任。燕太子丹就下跪请求，荆轲被迫同意，于是在燕太子丹设计的一场刺杀大戏中，一步步被拉扰，收买，苦逼。荆轲被自己侠客名声所累，只好答应，全力以赴。
（三）荆轲刺秦王不是英雄行为。他刺秦王既不是为国家而死的民族英雄，又不是舍生取义的侠之大者，只是被人利用，个人私怨，公报私仇。
第三点荆轲刺秦王，他可能故意没有刺死秦王，而以死来成全天下。
荆轲是侠客，行侠仗义，文武兼备，品德高尚，他对秦王兼并六国，统一全国，应该有自己的看法和观点，如果秦王暴虐，违背人民意愿，或者是阻碍历史发展，荆轲是不用人哀求，自然就会去刺杀秦王。
荆轲是在燕太子引诱下，走上刺杀秦王之路的，他其间犹豫不决，并没有想好秦王到底是该杀不该杀？杀死秦王到底有多大用途？他并没下定决心刺杀秦王，最后是在燕太子逼迫而下，决然上路，他悲壮唱着：风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。他心是悲痛的，他没有回头再看一眼，他知道自己必死无疑。
荆轲在宫殿上，图穷匕现的一刻，他并没有拼尽全身武功，全身力气，而是显得特别笨拙，完全不像一个侠客，而他的匕首是见血封喉必死的，他可以抱住秦王同归于尽，他没有这样做，他选择以自已的死，来成全天下，也成全自己，这是一个英雄的悲壮选择。
第三点荆轲刺秦王，荆轲是政治斗争的牺牲品。
荆轲刺秦王所处的时代是社会大变革大动荡时期，社会正从奴隶制向封建制过渡，奴隶主阶级成为未落阶级，新兴地主阶级登上历史舞台。燕太子丹设置刺杀秦王就是末落阶级最后的垂死挣扎。
燕太子丹为了个人私欲成功，用尽各种方法和手段，拉拢和威逼荆轲。从哀求下跪叩头到封官，好吃好住好喝的款待，送奇珍异宝和宝马美女，一次次逼迫，无不用尽心机，特别是田光和焚於期两人的自杀，作为侠客的荆轲背上沉重的职责，只能以死换取自已侠客的名誉，死是他最好的归宿。
荆轲虽是一个侠客，但他还只是一个普通人，在他所处的社会环境中，身不由已陷入一场政治斗争中，成为一名悲情英雄，可悲可叹！
总而言之，荆轲刺秦王既不是英雄行为又不是匹夫之勇，荆轲刺杀秦王是一种无奈的选择，只能以死明志，留给世人是无尽的感叹！
其他网友观点
司马迁在《史记》里写有刺客列传写了四大刺客，聂政，豫让，要离和荆轲。这四个人里唯一失守手的就是荆轲，最“无能”最“失败”就是荆轲。从职业角度来说，荆轲不是一个合格的刺客。行为虽然是匹夫之勇。但却是一个英雄。精神可嘉。
司马迁评价荆轲是“不欺其志”。就是说，荆轲知道是必败无疑的。但明知不可为而为之，有此志向足以名垂后世，万世敬仰。而北宋史学大家司马光说，荆轲怀其豢养之私，不顾七族，欲以尺八匕首强燕而弱秦，不亦愚乎。南宋大儒朱熹的揶揄荆轲，“匹夫之勇”自北宋这后，儒家思想固化，这样评价荆轲正常、实际上，荆轲的是勇士，是英雄。受人之托便义无反顾。而荆轲刺杀行动的失败，关键在于荆轲个人能力不足，他不是一个“武艺高强”或者说是一个职业刺客，太子丹择人不当，至于说，荆轲意图劫持秦王做他图，不过是异想天开而已。
这里要赞赏的是，荆轲的敢于反抗的行为与意志，但他为此付诸的行动却是无能的体现、不去做无意义的牺牲。去做自己做不到事情是愚蠢的行为，但荆轲是为了谁？不是天下苍生，不是燕国。而是太子丹。“誓知己死”要看是否有价值、如果仅仅是为了自己所谓的忠孝仁义，实在是说不上有多高尚，就去坚持一些错误的事，而不考虑这件事是否正确，会对自己，对国家造成怎样的影响。再就是即便荆轲刺杀成功，秦国依旧也会一统天下。从性质来说，荆轲刺秦没有任何实际意义。荆轲的意义在于他的忠义。而非行为。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
其他网友观点
既然你诚心诚意的问了，我便认认真真的回答你。
自然是英雄之举。
荆轲是卫国人，喜欢读书和剑术。他在卫国未能得到重用，便独自一人来到了燕国。
荆轲来到燕国之后，结识了燕国的隐士田光。听说太子丹愿以全部家产为代价，搜罗一个能刺杀秦王的人，田光便把轲推荐给了太子丹。
太子丹和荆轲一见如故，便把他留在门下待为上宾，把自己的饭食酒菜给他吃，把自己华丽的衣服给他穿，就连自己马车也给他坐，希望他可以帮助自己。
荆轲十分感动。
不久，秦国的军队攻破 了赵国的都城，俘虏了赵国的国君，然后挥师北上，直逼燕国。
太子丹十分焦急，他找到荆轲说：“是动手的时候了。
荆轲说：“我早就等着这一天了！我手里没有让秦王感兴趣的东西，怎么能接近他呢？ 听说秦王早想得到燕国最肥沃的土地督亢，我要是把督亢地图献给他，他一定会亲自接见我。”
太子丹说：“好！我这就叫人把地图送来。”
荆轲和秦舞阳来到了秦国，他们用重金贿赂了秦王的宠臣蒙嘉，蒙嘉便把他们求和的意图告诉给了秦王。秦王一听，常高兴，当即答应在咸阳宫里接见荆轲。
荆轲手捧地图视死如归，从容不迫，可是，秦舞阳一走上宫殿的台阶，腿就不自觉地抖动起来，看见秦王正注视着他，连脸色都变了。
荆轲察觉到了秦舞阳的胆怯，就主动向秦王解释说：“我们从偏远的燕国来，从未见过大王的威仪，今天见了，难免些紧张，请大王原谅。”
秦王说：“那好吧，你一个人上来就行了。”
荆轲展开地图，把督亢的位置指给他看，荆轲一边慢慢将图打开，一边向秦王介绍情况。当地图快要完全展开时，荆轲一抓起事先藏在里面的匕首，猛地向秦王刺去。
秦王大惊，身体向后一转，荆轲的匕首刺空了。他抓住秦王的袖子再刺，不想用力过大，袖子被扯了下来，秦王向外，可荆轲已追了上 来，无奈，秦王只好绕着宫殿的铜柱跑，荆轲紧紧相逼，二人走马灯似的围着铜柱旋转。
秦的一个御医急中生智，把自己手里的药袋子向荆轲掷去，荆轲用手去挡的工夫，秦王抽出了宝剑，一剑砍断了荆轲的腿。
荆轲倒在地上，用力把匕首向秦王掷去，秦王一闪， 匕首紧贴他的耳朵飞过，击中了旁边的柱子。
秦王一连砍了荆轲八剑，荆轲知道大事告败，大笑一声，骂道：“你这个暴君，我没完成大事，是因为想活捉你，逼退还燕国的土地！”
这时，秦王的侍卫冲上殿来，乱刀杀死了荆轲，台下的秦舞阳也早就被武士杀了。荆轲虽然没有成功，但他侠义勇敢故事却一直流传到今天。
其他网友观点
我偏向于英雄之举。
什么是英雄的，关于这一点啊，很多人都没有自己的定论，其实吧，从另外一个论点来看的话，英雄这个概念就很容易去判断英雄，无非就是那种在危难时刻站出来帮助大家走出困境之人。
英雄手里总会拿着一把武器去给人们开疆拓路，而拿着一把剑的人通常分为三类人，匹夫之剑，诸侯之剑，天子之剑，天子之键，那当然荆轲也选不上，我们来说一下，匹夫之剑和诸侯之剑。
什么事匹夫之剑呢？也就是拿着一把剑在街头逞凶斗狠，以剑谋取私利，去获得本不属于自己的财富，这个就是匹夫之剑，所以荆轲这个情况是不是属于这种呢？
什么是诸侯剑？执剑以令天下，号令一方，保靖安民，确保自己管辖的人民可以高枕无忧安享太平，这便是诸侯剑。
很显然，执掌诸侯之剑的人肯定是英雄，他们是这块地区人民老百姓心中的英雄，拿着这把剑，拿着自己手中的武器，去抵抗着外来入侵者，保护着自己人民老百姓的安全！
所以问题就来了，荆轲是属于这种剑？
从历史上，简单的描述来讲，荆轲本人就是瘦了燕太子丹的邀请，帮助燕太子丹去刺杀秦始皇，所以说从这种简单的描述上来讲，荆轲属于匹夫之剑，他就是依靠手中的那把剑去谋取私利。
可又有了一个问题，他靠这把剑到底去谋求什么呢？他拿了这把剑，到底是图什么的？他去送死，又是为了什么的？
金科临死的时候曾经面对秦始皇，他十分无奈，当时他的腿已经被秦始皇给刺伤了，他就说了一句话说我本来不想杀你的，但是我犹豫了，因为我知道杀了你，你也没有任何用处，六国仍然会灭亡，所以我想胁迫你逼你把这些土地退给六国……
能有这么清醒认知的人，不是一个伟大的政治家，就是一个伟大的外交官，（今日头条漩涡鸣人yy首发于问答）而当时的六国内部可有其他的人能够想得到这一点呢？
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返，明明知道这是一场必死的结局，可他必须要去，而且到了大殿之上，本来用来监视他的秦舞阳，甚至都想退却害怕的已经丑相毕露，而这个时候的荆轲并没有选择出卖自己的同伴儿，是大包大揽的将这件事情包在自己的身上，帮助自己的同伴进行演示，选择继续刺杀秦始皇。
这就好像电影英雄里面，当时的李连杰所饰演的主角江健被刺向了秦始皇，他告诉秦始皇说这一件我必须要刺，但是我又并不想杀了你……
所以说荆轲是英雄吗？绝对是他对于六国，尤其对于燕国来讲他就是英雄，结局可能悲剧了一些，但对于燕国来讲测是没有办法的办法，如果不是荆轲刺秦，可能对于英国来讲，他们真的要消失在历史的长河之中，而且燕太子丹以及一大票的燕国子民都不可能留下自己的姓名。
燕国的灭亡会像韩国一样，秦国功效两座城池燕国灭亡，这对于燕国来讲他是不能接受的。
荆轲去帮助一个已经注定灭亡的国家，他是为了大义，没错，秦始皇要统一天下于统一天下之人为敌，确实不能算得上是好汉，但这阻止不了他的英雄气概，基础霸王项羽面对刘邦仍然选择奋起而战，最后不以成败论英雄，荆轲刺秦，虽然行小人之举做不齿之事，但天下并没有反感金科的所作所为，相反金科所做之事却流于青史，而青史留名。
荆轲，壮士，义士，英雄！
其他网友观点
以我的眼光看，“荆轲刺秦王”中荆轲是英雄之举，大丈夫所为，而谋划这件事的燕太子丹却是匹夫之勇、鼠目寸光之辈。
荆轲是一名本事很大的刺客，他是燕国太子丹的门客。太子丹曾经在秦国做人质，亲眼看到秦国兼并列国，还破坏燕赵的同盟，侵占燕国土地。丹偷偷逃回燕国，并发誓报仇，让秦国付出代价。
太子丹物色了很多刺客侠士，其中就有荆轲。随着秦国的侵略脚步越来越大，先灭了韩国，再灭赵国，很快就逼近了燕国。太子丹很害怕，于是就让荆轲去刺杀秦王。荆轲作为太子丹的幕下之宾，受了多年的恩惠，此时正是报恩的时候，荆轲二话不说就同意了。
但他也提出两个要求，一是督亢（燕国土地）的地图，二是秦国叛逃将军樊於期的人头。太子丹也都同意了。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”荆轲此去，不管刺杀成功与否，都是必死的结局。荆轲轻生死而重情重义，感念太子丹的知遇之恩，以及敢于反抗暴秦的勇气与决心，都是大丈夫的行为。他刺杀秦王也是英雄之举，做到了刺客的极致。
再说太子丹的匹夫之勇，作为燕国太子，从秦国逃回燕国后。他不是厉兵秣马、网罗人才、结盟列国以对抗强秦，反而是散尽家财寻找刺客刺杀秦王，干这种江湖仇杀的“小人”之举。
且不说行刺失败了，就算成功了，又能改变什么。秦国的强大和野心是历代君主励精图治的结果，岂是一朝一代所能决定的。就算杀了嬴政，换来了秦国的内乱，但一旦平息，来自秦国的复仇将比以前更加猛烈。燕国无辜的百姓，也将面对秦国士兵强烈的报复。
所以说太子丹是匹夫之勇，结局也相当悲惨。刺杀失败后，秦国增调士兵攻打燕国，不久攻下燕国都城蓟城。燕王喜带着一行人逃亡辽东，秦军紧追不舍。燕王喜不得已杀死太子丹，将首级献给秦国，希望能换来秦国退兵。可惜秦军继续攻打燕国，不久秦军俘虏燕王喜，灭亡燕国。
其他网友观点
英雄之举指有意义，有价值，匹夫之勇指无意义，无价值。
那荆轲刺秦到底算有意义，还是无意义？我以为靳柯刺秦对荆轲把本人来说是有意义，但对历史来说是无意义的。
荆轲是一位穷途末路的孤胆英雄，在到燕国之前荆轲是名郁郁不得志的游侠。《刺客列传》记载“荆卿好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用”就是说荆轲不被卫元君认可。除了这方面记载，《刺客列传》还有荆轲与盖聂相识的情景，盖聂对荆轲怒目圆睁，吓得荆轲连忙逃走。
这不是荆轲唯一一次逃跑，后面还有“荆轲游于邯郸，鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之，荆轲嘿而逃去，遂不后会”这段文字讲得是什么？讲得是荆轲人生中的第二次逃跑，同样是被人吓跑。
我们前面说了荆轲想要成就一番事业，但卫元君看不上他，盖聂这个剑术大师也不搭理他，鲁句践也敢怒斥他，他是小有名气，可这名气和他的郁郁不得志比起来，差远了。
就在此时，他来到了燕国，他没有在发生逃跑的悲剧，还遇上了能改变他一生命运的男人，燕太子丹。
燕太子丹因被嬴政欺负，心有不满，想要报复，才打着为国谋利、为民谋利的旗号寻找能人异士，巧了荆轲这时出现了。燕太子丹对荆轲可谓是“俯首帖耳”就差同塌而眠了。荆轲感动啊，前面卫元君、盖聂、鲁句践你们看不起我，我这下被一国太子看中，还要委以大任，从前是你们眼睛不好啊。
或许是知遇之恩令荆轲失去了理智，又或许深知自己能力有限，只有这一次博出位的机会，成与不成后人都会记住自己。荆轲踏上了前往命运之路。风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。
荆轲捧着秦国需要的人头，带着嬴政期待的地图，还是败了。此一败，青史留名。虽败犹荣，试想若是荆轲没有接下刺秦的任务，我们也不会在这里讨论他是“英雄”还是“匹夫”。
荆轲是成功的。
以上就是小编关于【荆轲刺秦王教案设计】的分享，希望对你有用。
