关于“卧薪尝胆”，一般是这样记载的：公元前496年，吴王阖闾听说越王允常逝世，想乘人之危，攻打越国，结果被越王勾践派遣的敢死队击败，阖闾身负重伤。吴王阖闾死后，由老臣伍子胥举荐，夫差成为吴国新的领导人。
公元前493年，吴国组建了一支水军，日夜操练，准备报仇。勾践探得此情报后，不顾范蠡等人的反对，欲先发制人，出兵攻打吴国，结果被夫差派出的奇兵包围。越军大败，夫差下令乘胜追击，捉拿勾践。关键时刻范蠡劝勾践假装投降，留着青山，蓄机待发。勾践依计行事，假意投吴。伍子胥建议杀了，以绝后患，但夫差不听劝告，留下了勾践。
勾践在吴国忍辱负重三年后，终于获赦。
回国后，勾践决心报仇雪耻。为了自励，他每日晚上睡觉不用褥子，只铺些柴草，并在屋里挂了一只苦胆，出来进去都去尝尝那苦涩难咽的味道，激励自己的斗志。
其实，典故有点牵强。翻读史书，我们只能找到越王勾践“尝胆”的痕迹，却怎么也找不到其“卧薪”的影子。成书时代较早也较可信春秋书籍，当首推《左传》和《国语》。其中，《左传》《国语》都详细记述了勾践的事迹，但找不到有关卧薪尝胆的片言只语。一直翻到西汉司马迁撰写的《史记》时，才在《史记˙越王勾践世家》中发现：“越王勾践返国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。”只有“尝胆”，没有“卧薪”。
东汉时，有两部记述吴越两国史事的专著，一部是袁康、吴平所著《越绝书》，赵晔所著《吴越春秋》。袁吴的书中既没有“尝胆”，没有“卧薪”；只有赵书中的《勾践归国列传》写道：勾践“悬胆于户，出入尝之”，也没有“卧薪”。
提到“卧薪”，最早出现在《吴起春秋·勾践归国列传》中，勾践“苦身劳心，夜以接日，目卧则攻之以蓼……”，一些学者认为这就是“卧薪”之意。清人马瑞辰认为，“蓼，辛苦之菜也。”这种“蓼”菜积聚得多了，就成为“蓼薪”。当时的越王勾践，为了复仇，日夜操劳，当眼睛疲倦的想睡觉时，就用这种苦菜涂擦眼睛，刺激神经、清脑醒目、打消睡意。把“攻之以蓼”理解为“卧薪”，显然是误解。
值得一提的是，还有学者把“卧薪尝胆”之事归在了吴王夫差的名下。南宋学者吕祖谦在《左氏传说》中说：吴王夫差曾“坐薪尝胆”；明代张溥的《春秋列国论》又说：“夫差即位，卧薪尝胆”；马骕编著的《左传事纬》和《绎史》，仍把卧薪尝胆之事系于吴王夫差名下。
众说纷纭，莫衷一是。就上述资料来看，勾践“尝胆”的事实应该有，而“卧薪”纯属虚构。这个事究竟是怎么流传开来的？
卧薪与尝胆连在一起，作成语，最早见于苏轼所著的《拟孙权答曹操书》，这是苏轼为三国时的孙权起草了一封答曹操的书信，他设想孙权在三国鼎立之时曾“卧薪尝胆”。苏轼为什么这样写，天知道了。
明末，梁辰鱼《浣沙记》剧本，将勾践“卧薪尝胆”作为传奇故事加以渲染。冯梦龙也在其《东周列国志》中多次讲到勾践“卧薪尝胆”之事。由于这两部著作影响深远，使得这个弄假成真的、关于越王勾践“卧薪尝胆”的故事广为流传，成为了家喻户晓的成语典故。
