悖论是什么意思
拼音： [bèi lùn]
逻辑学指可以同时推导或证明两个互相矛盾的命题的命题或理论体系。
悖论简单解释
悖论是相对人而言的，因为一个没法被简单反驳的事情有些人就会认为是”正确的”而不是一种”悖论”。只有当你觉得一个东西是自相矛盾（因而不大可能是正确的）的时候才会说它是一个悖论。所以类似Banach-Tarski”悖论”也有人称为”定理”，因为某些人觉得它是”自然”的。
经济学原理：简单与真实的悖论
前不久被好友亚如安利了一个免费看书写书评的活动，参加后却没有抢到自己最心水的那本书。最后选了本萨老的书《萨缪尔森论效率、公平和混合经济》，也是之前差点下单买了的书，到手后却发现是萨老《经济学》的一个重新组装，颇为无语。
奈何有活动规则，要求写书评，写来写去，却又扯到了前不久的“张林之争”，上次在公号发了些感慨，随后被一位读者批评并解除了关注。但愿这次不会。笑。
不得不说，对于这本书是有些失望的。本以为是撒老论文集的一个集合，却未曾想到竟是新瓶装旧酒的产物，更无语的是：这新瓶还是废品回收标签重加的产物。
这竟然是萨缪尔森《经济学》第19版的部分摘录版本。商务印书馆，你真的不脸红么。
褒奖
大师的笔力确非同一般
刨去掉欺骗读者感情的角度说，单纯从经济学科普读物的角度说，这本书确实也值得一读。毕竟，大师就是大师。
书中（好吧，我实在是不愿意承认这里所指称的是这本所谓的“最后的宣言译丛”）将微观经济学的目的归纳为：生产什么、怎么生产、为谁生产。这就把微观经济学的生产可能性曲线、要素约束等数学化的定理高度凝练的归纳出来。说来也有意思，撒老是经济学数学化的主要推动者，却也对于经济学原理烂熟于心，将微观经济学的核心三两句话总结的极为到位，拜服。
作为科普性质的读物，从书名看，这本书的编译者似乎野心勃勃的想要去碰触政府和市场关系这一经济学中争议颇多、理论繁杂的主题。很遗憾，即便原料是萨老的经典名著，却也依然无法承载这一野心。
这大概是所有经济学类科普性读物共同的痛：毕竟谈市场、谈价格，太容易了，那句“只要鹦鹉懂了供需曲线，也能成为经济学家”大概就是对这一现象最好的解释。虽然一般均衡理论有些佶屈聱牙，也是彼时准备考研时最头疼的部分，但其中蕴含的经济学原理却极为通俗易懂。
通俗易懂到，让所有人都误以为看了几本经济学读物就可以自诩为经济学者。因为一般的经济学通俗读物，不会系统的讲述一般均衡理论的假设前提以及这些假设前提在现实世界中是否适应。一般而言，经济学家认为价格弹性、信息对称、完全竞争、不存在外部性是一般均衡理论的默认前提，而前述四个词组具体所指却又均可以成为一个学科：价格非弹性问题衍生出来了新凯恩斯经济学、信息不对称问题衍生出来了信息经济学、不完全竞争问题则成为博弈论和产业经济学的主要内容、外部性问题更可称之为法经济学和制度经济学的发轫。
批评
这真的对读者负责么
困境就在于，如果不谈这些假设，经济学课本以及通俗读物上的理论和现实中会相差甚远，读者借以理解、剖析这个世界的视角就会产生问题而不自知：毕竟，这是经典论著和大师传教。可如果谈这些假设，过于繁杂的理论推演和庞杂的知识体系与经济学通俗读物的定位几乎格格不入。
这也就是为什么一直认为经济学课本中应该多讲讲经济思想史和经济史，这方面的通俗读物也应该多出几本：因为任何理论都根植于其产生的历史时代，刨除背景谈理论很容易陷入一种理论的妄想症。比如亚当斯密的看不见的手固然伟大，可却是因为英国经济发展阶段至斯，很难讲就是一副包治百病的灵药，而马克思的阶级革命理论现今看来固然无法理解，可如果结合当时英国羊吃人以及股份制公司刚刚发轫的背景看，所谓的“社会大生产与生产资料私有化之间不可调和的矛盾”的定论就不会那么的匪夷所思了。
具体到政府功能上，如果不详细的了解东亚崛起、拉美改革失败、李斯特的幼稚产业理论（汉密尔顿就是这一理论的拥趸）以及所谓里根经济学的真实内涵的话，“市场解决一切”、“大政府、小社会”这样的言辞，实在是太过有说服力。可正如萨老在书中指出的那样，越是英美这些发达国家，其政府支出占GDP却比重越高，毕竟监管型国家兴起后，政府对于经济的管制开始无所不在：环境、医疗、基础设施建设和科学研究。
不由得联想到最近风头正盛的的张林之争。张教授一如既往的“撑市场、反政府”，可发言中隐隐看出理论框架后，却又沦为了一味地口号，而林行长却始终未能清楚的界定自己对于产业政策的理解范围，使得场外的田国强教授抓住其理论中概念的问题在《财经》上著文一顿狠批，不可谓不狼狈。但事实上，始终觉得，相较于林行长能够正视政府在经济中的作用，张教授却还拿着“大市场、小政府”这样的论据来为自己辩护，未免有些不够严肃。相较之下，蔡舫教授和田教授的上述著文，在同样撑市场的情况下，就显得严肃得多。
这也是我为什么不赞同商务印书馆这样处理萨老的《经济学》，萨老的这本书本身处于初级与中级教科书之间的水平，可如果以所谓“最后的宣言”的形式，以学术著作的面目示人，未免容易让读者轻信其中简单化处理的经济学问题，商务印书馆借此赚些钱事小，误人子弟就好玩了，不是么？
