唐朝由盛转衰
文：鼓浪隐士
曾经有人在群里问，大唐盛世的衰落与杨贵妃有关吗？虽然现在持这种观点的人已经不多了，但在很长的一段历史时期里，唐代败于“女祸”的观点非常盛行。比如蔡东藩在《唐史演义》中，就使用了“唐乌龟”的说法。那么事实到底如何呢？
01
大家应该都知道唐玄宗李隆基与开元盛世。但这个盛世的建立，来得并不容易。李隆基先是通过唐隆政变与先天之变，先后铲除了两大政敌——韦后集团和太平公主集团，才确立了统治地位。然而，由于从武则天后期到睿宗时期的种种弊政以及朝廷动荡，唐王朝并不稳固，存在着重重危机。
李隆基以其卓越的才干锐意进取，进行大刀阔斧的改革，重现贞观时期的伟业。他启用了姚崇、宋璟、张说等一大批名臣，推行了一系列改革措施（发展农业、兴修水利、括户授田等等），使大唐的国力蒸蒸日上，开创了繁荣昌盛的“开元盛世”。大诗人杜甫，用诗句为我们留下了当时繁荣的景象，“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。九州道路无豹狼，远行不劳吉日出。齐纨鲁缟车班班，男耕女桑不相失。……”形象地描述了盛唐的富强。
不过，李隆基终究还是人，他无法逃脱人性的软弱。当盛世来临时，便陶醉其中不能自拔，不再有进取精神，反而陷入了享乐当中。从开元后期开始，唐玄宗便让李林甫、杨国忠等奸臣掌握朝政大权，导致官僚机构不断腐化，社会矛盾日益加剧。另一方面，为了维持边防，开疆拓土。他开始给予地方节度使以很大权力，并宠信安禄山等番将，此为造成安史之乱的重要因素。而李隆基则终日与杨玉环沉溺酒色、歌舞之中，完全无视帝国的种种危机。天宝十四载（公元755年），安禄山发动叛乱，一派繁华的盛唐气象，在叛军铁蹄的蹂躏下，一去不复返。
正是由于唐玄宗李隆基后期的懈怠，才导致了唐朝出现了衰退，进而引发了安史之乱。而李隆基怠政最突出的表现就是宠幸杨玉环，把大部分精力都放在了与贵妃的享乐之中。“春宵苦短日高起，从此君王不早朝。”正是对李隆基后期生活的形象描述。
因此，有人把唐朝由盛转衰的原因归结于杨贵妃就不难理解了，毕竟从表现上看，确实如此。加上儒家思想长期以来对女性的歧视，认为唐代败于女祸的观点，在很长时期里成了社会的主流。其实不仅杨贵妃，即使颇有作为的女皇武则天，在儒家理念下的评价，也是非常差的。
02
可是这个唐朝由盛转衰的观点，只是看到了事物的表象，并没有触及根本问题。在中华传统的君主制度中，帝王个人的好恶对于政策会产生很大影响。如果君主贤明，那么国家就会发展，反之则会走向衰弱甚至灭亡。
从中国历史看，古代王朝在开创之初，帝王一般都比较清明，他们从前朝灭亡中吸取经验教训，以及因为历史环境的制约，个人贪欲会有所节制。因此，政治比较清明，官僚机构运转较为正常，为“太平盛世”的建立打下基础。但随着盛世的出现，统治者的贪欲随经济繁荣与财富增长而逐渐膨胀，进取精神被贪图安逸所取代，国家从而走向了衰弱。不只是李隆基如此，像清代的乾隆皇帝晚年也是这样。正是唐玄宗认为“大功告成”，想要好好享受的心理，才会宠幸杨贵妃。因此，杨玉环对于李隆基的负能量，只是果，而非因。认为她造成大唐衰弱，是倒果为因的。
中国历史上不乏后妃干政的事，其中有积极的（如汉代吕后、唐代武后、宋代刘太后），也有消极的（西晋贾南风、清代叶赫那拉氏）。可杨玉环虽然得到三千宠爱于一身，可她并没有明显的干涉朝政之举。尽管她的族兄杨国忠的飞黄腾达，与她受宠有直接关系，但是杨国忠能够把持朝政，根本还在于李隆基看中他善于敛财的特点，这与乾隆宠信和珅类似。
杨玉环与李隆基除了男欢女爱的人欲外，主要还是艺术的伴侣。她只是与君王享乐，并未干政。因此认为唐朝由盛转衰要由她负责，显然是有失公允。杨贵妃不像慈禧太后就有很强的权力欲。慈禧长期把持朝政，虽然其扶持洋务派有功，但她挪用海军经费建颐和园，镇压戊戌变法，盲目与列强宣战等等行为，都严重阻碍了国家的发展，她对满清的灭亡确实负有不可推卸的责任。
03
而安史之乱爆发的直接原因，乃是唐代统治阶级内部，朝廷与地方等等诸多矛盾造成的。尤其是地方节度使权力过大，造成了对朝廷权威的挑战。当朝廷失去对地方强有力的统治时，内乱就必然爆发。汉代的七国之乱、明代的靖难之役都是如此。因此，唐代由盛转衰，除了统治集团的腐朽外，还在于帝国权力结构出现了严重问题。因此，将唐朝衰弱归结给杨贵妃，是毫无道理的。
但是杨玉环也并非完全清白，她与李隆基为了满足奢华的生活，搜刮了不少社会财富，浪费了很多国家资源。“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”、“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。等等诗句，都是对李隆基与杨玉环奢侈生活以及浪费资源、造成民不聊生的真实写照。因此，杨贵妃虽然不必为唐朝由盛转衰负责，但她的腐朽糜烂的生活，是要受到谴责的。
策划：鱼羊史记 监制：鱼公子撰文：鼓浪隐士 制作：吃硬盘吧、发达蚊
推荐阅读▼
本作品版权归「鱼羊史记」所有，未经授权，不得转载，侵权必究。欢迎转发朋友圈。
