顾不如蜀鄙之僧哉
不论是文言文阅读，还是现代文阅读，都应把握整体文理，紧扣上下语境，否则就难免作出断章取义和想当然的解读。今天分享的“豆腐块”依然属于“小题大做”，推出时作了少许改动。欢迎朋友们交流指正。
“人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉”是《为学》（见初中语文第一册《为学》）文末点明题旨的中心句。教参将其译为“人们立志求学，难道还不如四川边境的穷和尚吗”。此解乍看没毛病，且易为人们接受，但通读《为学一首示子侄》（《为学》由该文一、三段摘编而成）后，笔者认为教参对“僧”的理解欠妥，因而对全句的解释也不准确。
首先，“僧”的所指范围与作者本意相谬。彭氏在《为学一首示子侄》中借蜀鄙二僧都想去南海朝拜取经的故事，生动有力地说明难与易、昏庸和聪明可以相互转化这一哲理，勉励人们要有坚定的意志，无论聪明的、昏庸的都应努力学习，因为天下事成败的决定因素不在于条件的差异，而在于主观努力与否。蜀之鄙的二僧都有去南海的志向，但二者为达同一目标所采取的方法不同：富者依靠条件，消极等待；贫者“旦旦而为”，历尽艰辛。结果是“僧富者不能至而贫者至焉”。在故事的结尾，作者抒发了“人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉”的议论。其实，这一反问句里已包含了肯定的回答：人们立志求学，就好比蜀鄙二僧都立志去南海一样。消极等待条件而主观不努力就好似“欲买舟而下”的富者，最终还是“不能至”；反之，以百折不挠的毅力而“为”，就好似贫者靠一瓶一钵勇往南海，终能赢得成功。很明显，作者是以贫富二僧都去南海的事为例，从正反两方面论述主观努力的决定作用。因此，句中的“僧”既包括肯“为”的贫者，也包括“不为”的富者。把“蜀鄙之僧”仅理解为穷和尚，突出其一摈弃其二，这显然与作者的本意相谬。
其次，“僧”的所指范围与上下文义相离。二僧去南海的故事在文中居于第三段。上文说的是昏庸之人“旦旦而学之”、“迄乎成，而亦不知其昏与庸也”；聪敏之人“屏弃而不用”，最后“其与昏庸无以异也”。这里作者阐述了天资悬殊的两种人由于其主观努力不同，导致了截然不同的结果。接着便举了二僧去南海的典型例子。下文紧承这个故事，以“是故聪与敏，可侍而不可侍也；自侍其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也”作结，强调的也是两种主观态度对学习成败的决定作用。根据上下文审视，“僧”应该是指代表两种态度的二僧，而不是仅指“力学不倦”的贫者。“一僧说”势必割断前后文义的连贯性，影响正反论证的严密性，削弱文章的逻辑力量。
综上，我认为“人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉”中的“僧”不是仅指一个穷和尚，而是指贫富二僧。句中的“如”不是“比得上”，而是“像”。该句符合文理、切合语境的解释应该是：人们立志求学，难道不就像四川边境的（两个）和尚（都立志去南海）一样吗？
注：本文发表于1985年第十一期《中学语文》（湖北大学主办的省级月刊）
图一：刊发本文的《中学语文》（省级）封面
图二：该期目录，本文在第30面
图三：文章截图
本公众号所有诗文均为叶培祥原创。包括专业科研论文、下水作文、生活散文、诗歌、书信、发言稿等。这是一个志同道合、兴趣相投者沟通交流的平台，欢迎读者朋友扫描下方二维码关注，并留言交流。
