假设你现在在玩现实版的文明游戏，需要给你的城市制定经济政策，那么，你头脑里第一个能蹦出来的词语是什么？
01
如果是市场经济的话，那不管你是蒙的，还是想不起其他词……
总之你说出了目前唯一一个，大规模验证了有效性的，相比于不行使，有效验证了能够对经济产生促进作用的政策。
为什么会这样呢？
每一本经济学的入门教程，几乎都会在第一讲告诉你，推动经济发展的是分工，几乎可以认为，如果没有分工，经济学也就没有必要存在了。
但是分工的前提是什么呢？
虽然现在的经济学教材往往对此一带而过，但是经济学之父亚当斯密早在1776年出版的国富论里，就指出了这一问题。分工的前提是人口足够多。
人口如果不够多，那么分工便荡然无存。如果这点你不能理解，思考一下为什么城市里的教师一般都各司其职，而农村教师，特别是人口流出严重的农村，往往一个教师又教语文又教数学，下午还得上体育课。
所以有些学生的体育还真就是数学老师教的，奇特的是，这些学生的体育往往比数学好。不过不管怎么说，你也知道，这种“全能老师”比大城市里每一科的专精老师，学生成绩往往比不过。
以学生举例，我知道有些人要说这是生源问题了。生源问题这种用学生的个体区别为教学资源分配不合理当遮羞布的我见多了，以后会讲，不过这期我们略过。
我再举个栗子。
越是小地方的医生，就越是全科医生，大病小病什么都能治，甚至看你实在不行了，还能给你开两个“包治百病的万能方子”，啧啧，看看，相比于大医院的糖丸，祖传秘方是不是显得更有人情味了些。而越是大城市的医生，越是专科专家，专精一个领域，再高级一些的甚至就专精一个项目。
专精能够提高单方面的技能等级，所以越是各类医生分门别类很细的地方，你越是能发现治愈率高，甚至有些小地方叫不出名字的疑难杂症放在别人那里原来早就有专业的学名的。
那你要是说，这是因为大城市各种病见得多，当然可以专精一个领域了。小城市除了感冒风寒这些，重复的太少，自然没法专精。
恭喜你，你明白了现代经济学的核心，分工，的一个重要属性，分工只有在人口多的时候才能实现。
对医院来说，人口越多，各种病的病人越多，病人多了，为了这个病去专精一个领域才有意义。
而人越多，原先的疑难杂症，就越常见，就越能出现新的疑难杂症的专科医生，分工就越细致，而以前治不好的病现在治愈率就更高了。
理解了这点，你就能理解现代分工是怎么回事了。
小城市的外卖种类很少，重复度很高，而大城市的外卖各式各样都有。小城市的娱乐设施千篇一律，大城市的娱乐设施五花八门，这些都是人口密集，促使分工细致的具体表现。
而不光是地理意义上的“空间”，分工受“人口数量”影响。任何涉及合作的广义上的空间范围内的人口数量，都会影响分工。比如你看的视频网站，虽然很多人说现在的B站啥都有不像以前那样单纯了，但是你认真去看前几年的视频，可以很明显的发现这两年，高质量的视频无论是数量还是专业度，都是远多于之前的。
这正是因为随着视频网站人数变多，专精细分领域看得人也更多，而看得人多了，愿意去专门为细分领域做内容的UP主类型也变多，这就是一个典型的分工。
同理，讨论快手和抖音那个内容更好也是没有意义的。随着他们人数的变多，他们早就是做什么内容的分工都有，都细致到一定程度了的，问题不是哪个平台更好，因为每个平台人多了以后，都是做各类细分内容的都有。
问题关键在于，出于用户的沉锚效应的心理，在哪个网站上你更快找到属于你的细分内容，你就更能留存下来，而用户有限的关注时间，排他心里，以及平台的排他性视频的暗示下，也会让你不自觉地区排斥使用竞品。
这也是为什么现在内容平台相比于以前的自我定位的商业化玩法，现在都是走推荐算法的玩法。10秒内能抓住用户眼球的平台，留住的用户从统计上来说，就是比20秒才能推荐到用户想要的内容的平台更能留住用户。
再扯下去扯远了，总之你了解了分工，分工的重要属性及其影响，现在我们来接着讲为什么市场经济相比于计划经济更能推动经济发展。
市场经济和计划经济，都是存在分工的。但是区别在于，一个分工是由市场自发形成，另一个的分工则是由市场反馈给执行层，再由执行层进行讨论得出分工方案，再让各部门按计划进行分工。
所以你会发现一个问题，对于分工来说，市场经济对于市场的反馈更快，计划经济对于市场的反馈更慢。
而我们刚才说到了，人越多，就能催生出更多的分工需求。而更多的分工需求，在市场经济的体制下就意味着更多的会议，更多的决策，更慢的反馈。最后很可能需要面包的人都饿死了，而对于生产面包的计划还没发布下来，这样糟心的事情发生。
而如果人数稀少，或者分工需求还很低时，市场经济因为我们后面要讲的市场失效和财富过于集中等问题，很有可能是不如计划经济的。
这点玩比如环世界，小镇工厂这类的模拟游戏的同学应该深有体会。在人少的时候我们倾向于计划好目标让游戏中的小人执行，集中力量快速突破。而随着人越来越多，多到我们管不过来的时候，往往就倾向于去管理需求，治安稳定，以及大方向等问题，让小人自己去执行分工。
这就是市场经济为什么是目前来看对社会明显有效的经济政策的根本原因。
人变多了，越来越多的细致需求需要分工，而计划经济反应不过来，市场自行调控更加敏锐，国家不需要考虑具体到每个企业该干什么，只需要把握好治安，国防，以及货币政策等大问题就行。
同理你也明白了，为什么各个国家一定要有一个计划经济向市场经济转变的过程。初期大家的需求非常简单，这时候需要集中力量解决最迫切的需求，如果这时候交给市场自己管，那么教父这种底层黑社会自治的下场等着你。
当然教父这种只存在于想象中，现实生活中则是拉美地区，北非，中东等，各种毒贩，黑帮四处火拼，甚至军阀割据连年战争百姓落魄为难民的现实。这种就别谈发展经济了。
够市场吧，市场到了国家暴力机关啥几乎啥都不管的程度了。好嘛，地方暴力机关就出现了。
所以一开始就来市场经济是没有未来的，而不进行市场经济，则因为分工产生速度变快以后计划跟不上会阻碍经济发展。
那么有同学要问了，子楠子楠，那已经经历过计划经济的，为啥还要搞特色市场经济呢？是不是说明市场经济本身存在一些问题必须管控呢？
这就是我们这篇文章要谈的第二个问题了。
02
我上面讲的第一个问题，很多营销号看多了的读者，可能会起这样一个反对意见：
“市场经济有效是因为，人都是自私的，只有劳动是为自己赚钱，才能最大化调度积极性全身心投入工作。”
这句话是对的，但是对了一半……
因为它假设了人是不会钻空子的，不会宰客的，不会阳奉阴违的，不会为了自己利益损害他人利益的，不会谋财害命的，不会强迫加班不给加班工资的，不会……
总之这个话，在假设人人都是小白兔的情况下，是对的。
如果人人都是大灰狼，那么这句话就变成了：
人都是自私的，为了自己赚钱可以无所不用其极，可以勾结地方执法机关跨省抓人，想方设法把官司弄到对自己有利的辖区打，奶制品质量不达标可以修改质量标准，卖东西能偷工减料就绝不会用正品原料，甚至可以不卖产品，靠虚假宣传搞传销赚钱。
上面两种情况，哪一种更符合现实呢？
营销号们想要多来点流量当然要把问题解释得很简单，尽可能地简化模型符合来回答，这样大家好理解才能以为他是对的。这个我后面做认知系统的视频会细讲。不过这里我要说的是。
虽然“人人都是自私的”无法很好的解释为啥市场经济的优点，但是它却能很好地解释市场经济的弊端。
那就是人人都是只看自己的利益，为了自己的利益可以使劲坑别人，甚至破坏整个市场，践踏道德和规则都无所谓。
举个最简单的例子，旅游区宰客，如果大家都不宰客，好好服务游客，口碑做好了，游客越来越多，生意兴隆，大家都能赚更多钱。
但是如果自己选择坑人，那么短期内就能够相比于周围的同行多赚一点，而旅游区的商家全都坑人，以后就没人来了，没人来了也就没人能坑，赚不到钱了。
想一想，现实生活，市场化运行的景区，是大家都好好服务游客，还是往死里宰客，搞的最后大家都知道某些景点宰客，再也不去了的更多？
然后政府出手政治旅游区乱象，这不就是典型的市场经济还得有管控么？
现实生活中类似的情况很多，完全交给市场会有各种各样的市场失效问题。显而易见的比如某个人垄断了大部分生产资料，导致这个地方别的居民过不下去了，最后本地能走的人全走了。
再比如某些为了收了钱的媒体使劲鼓吹种橘子好，让农民以为种橘子收入高，导致今年种的全是橘子，最后烂在地里卖不出去，本都亏完的。
还比如，某些企业勾结黑社会，打压新生企业，从而对地方市场进行垄断，你看我举的这些例子你全在新闻上看过对吧？市场失效并不是理论上的，而是很现实的问题。
所以现在，你明白了为啥市场经济必须得管了。
因为人多，所以需求多，因为需求多，所以分工多，因为分工多，所以快速完成分工的市场经济对市场促进作用更大，因为人是自私的，所以市场经济下会形成各种市场失效，所以必须得政府机关管控。
那么第二个问题谈完了。你现在有了一个相当于认真读书并勤于思考的学生的高中政治经济基础。所以我们可以开始谈第一个严肃问题了。
03
虽然有市场管控，但是基于金钱流动的市场经济，也就是资本主义，最终还是会走向衰亡。
虽然政府要管控市场，但是基于金钱流动下的资本市场，是一定有口子的。
这个口子，就是人。
回头上一个问题，既然有质量标准，那显然是有管控的，但是为啥当企业质量不达标的时候，不是对企业停业整顿达标了才允许上市，而是降低质量标准让本来不达标的产品变相达标？
很多普通人会把政府想象成一个人格化的个体，但是事实上政府是一大群利益各不相同的人组成的，而基于资本市场给了大家一个共同的利益。
钱。
所以就发生了一个问题，企业会高薪挖有政府关系的人，处理自己的宣传部门，行政部门，法务部门等。这个最近一期督公的视频有举例，我就不重复举例了。总之基于资本的逻辑框架下，往往会发生一个有趣的现象。
管理市场的某些人，和市场中在运行的某些人，变成了一个利益共同体。
那这会有什么结果呢？
这里提一个小时候我爸跟我讲的趣事。有一次当地的政协会议回来，我爸跟我说，政协会议上大家提案都不积极，除了企业家代表，那提案是积极的不得了。
比如当地办榨菜厂的企业家，一口气提了好几个提案，比如当地需要保护环境，不应当再批准新的企业建立榨菜厂了，让有技术实力，能够处理排污问题的生产居民需要的榨菜就行了。
又比如应当取缔一些小作坊，家庭式作坊生产榨菜的小微企业。毕竟是吃进嘴里的，安全卫生问题小作坊没有大企业能保证。
还比如什么当地吃榨菜是传承了上百年的文化，政府应当牵头搞榨菜节，把当地的榨菜文化发展成非物质文化遗产什么的。
好的，那么问题来了，这个企业家办的是什么厂？
这些提案乍一听没啥问题，但是细看经不起推敲，这不全是促进垄断的提案嘛？新企业不让建厂了，那不就你们几家独大了？小作坊被取缔了，那榨菜只能销售你们的牌子了？还搞什么非物质文化遗产，就差把开个食品安全监管后门保护伞的大字写脸上了。
这种当然小地方政协就算报上去了，上面是通不过的，给本地人当茶余饭后的谈资罢了。
但是问题来了，这提案的如果不是小地方政协，如果是全国代表呢？万一，我是说万一哈，类似的一些垄断政策是不是就给通过了？
你说这种政策，是促进市场竞争，提高市场活力的，还是让某些人垄断市场，坐吃暴利的？
为什么会这样？上面讲过了啊，人都是自私的，那人既然是自私的，找到它的弱点，找到它的需求，就能收买它咯。既然能收买，那么稍微倾斜一下也是可以的咯。
在激烈的竞争中，稍微倾斜一下，就足以让某些企业蝴蝶效应一样往垄断的方向发展了。
那么聪明的你发现问题了，那怎么找到它的需求呢？
这就是第三问要说的。资本框架下给每个人的需求都建立了一个桥梁，那就是钱。
你不需要找到它的需求，你只需要找个能满足它需求的价钱就行了。它自己会拿钱去满足自己的需求。
所以口子会越来越大，资本市场越来越垄断，最终寡头垄断了某些生存必须资源的生产资料，获得重要资源的定价权，而劳动者耗尽一生的劳动，也换不来衣食住行中的某些必要的生存资源时。
资本市场就崩溃了。
类似的这些，马克思资本论里有讲过，自然马原也提过对吧。所以如果你耐心把这里看完，你的政治经济学水平应该是一个认真学习的本科生水平了。
那么当你有了这个水平。我们就可以进入最后一个问题了。
因为你现在知道了，为什么必须市场经济，以及市场经济必然会走向末路。那么最后一个问题就来了。
怎么办？
是资本主义，最终还是会走向衰亡。
虽然政府要管控市场，但是基于金钱流动下的资本市场，是一定有口子的。
这个口子，就是人。
回头上一个问题，既然有质量标准，那显然是有管控的，但是为啥当企业质量不达标的时候，不是对企业停业整顿达标了才允许上市，而是降低质量标准让本来不达标的产品变相达标？
很多普通人会把政府想象成一个人格化的个体，但是事实上政府是一大群利益各不相同的人组成的，而基于资本市场给了大家一个共同的利益。
钱。
所以就发生了一个问题，企业会高薪挖有政府关系的人，处理自己的宣传部门，行政部门，法务部门等。这个最近一期督公的视频有举例，我就不重复举例了。总之基于资本的逻辑框架下，往往会发生一个有趣的现象。
管理市场的某些人，和市场中在运行的某些人，变成了一个利益共同体。
那这会有什么结果呢？
这里提一个小时候我爸跟我讲的趣事。有一次当地的政协会议回来，我爸跟我说，政协会议上大家提案都不积极，除了企业家代表，那提案是积极的不得了。
比如当地办榨菜厂的企业家，一口气提了好几个提案，比如当地需要保护环境，不应当再批准新的企业建立榨菜厂了，让有技术实力，能够处理排污问题的生产居民需要的榨菜就行了。
又比如应当取缔一些小作坊，家庭式作坊生产榨菜的小微企业。毕竟是吃进嘴里的，安全卫生问题小作坊没有大企业能保证。
还比如什么当地吃榨菜是传承了上百年的文化，政府应当牵头搞榨菜节，把当地的榨菜文化发展成非物质文化遗产什么的。
好的，那么问题来了，这个企业家办的是什么厂？
这些提案乍一听没啥问题，但是细看经不起推敲，这不全是促进垄断的提案嘛？新企业不让建厂了，那不就你们几家独大了？小作坊被取缔了，那榨菜只能销售你们的牌子了？还搞什么非物质文化遗产，就差把开个食品安全监管后门保护伞的大字写脸上了。
这种当然小地方政协就算报上去了，上面是通不过的，给本地人当茶余饭后的谈资罢了。
但是问题来了，这提案的如果不是小地方政协，如果是全国代表呢？万一，我是说万一哈，类似的一些垄断政策是不是就给通过了？
你说这种政策，是促进市场竞争，提高市场活力的，还是让某些人垄断市场，坐吃暴利的？
为什么会这样？上面讲过了啊，人都是自私的，那人既然是自私的，找到它的弱点，找到它的需求，就能收买它咯。既然能收买，那么稍微倾斜一下也是可以的咯。
在激烈的竞争中，稍微倾斜一下，就足以让某些企业蝴蝶效应一样往垄断的方向发展了。
那么聪明的你发现问题了，那怎么找到它的需求呢？
这就是第三问要说的。资本框架下给每个人的需求都建立了一个桥梁，那就是钱。
你不需要找到它的需求，你只需要找个能满足它需求的价钱就行了。它自己会拿钱去满足自己的需求。
所以口子会越来越大，资本市场越来越垄断，最终寡头垄断了某些生存必须资源的生产资料，获得重要资源的定价权，而劳动者耗尽一生的劳动，也换不来衣食住行中的某些必要的生存资源时。
资本市场就崩溃了。
类似的这些，马克思资本论里有讲过，自然马原也提过对吧。所以如果你耐心把这里看完，你的政治经济学水平应该是一个认真学习的本科生水平了。
那么当你有了这个水平。我们就可以进入最后一个问题了。
因为你现在知道了，为什么必须市场经济，以及市场经济必然会走向末路。那么最后一个问题就来了。
如果我们正在走入末路，未来怎么办？
我没法给你一个完美的答案，但是我有一个关于优化分工及信用问题的假设，所以我会尝试在未来几年，把这个假设做成一个开源项目，试试实现这个假设。
但是无论怎么样，你要知道这只是一种假设。
我们回到一开始的问题。为什么要分工？因为有分工才有经济。那为啥有分工才有经济？因为有分工，才催生出了交易的需求，才会需要等价物，才会需要钱这种东西。
那么问题来了，是需求产生了分工，还是分工产生了需求？
直觉上来说肯定是先有了需求才产生的分工，但是我们换个角度，从系统的角度来说。为什么现在的各种需求，比如画面精良的3A游戏，没有在一百年前出现，并且推动当时的科学家们分工去在那时就设计出屏幕呢？
你肯定要说了，那不是废话么，当时技术水平达不到啊。
恭喜你，如果你这样说了，那么进一步思考，技术水平是啥？
某种角度上可以理解为分工的细致程度。人们对于需求的预期导致了人们去尝试新的分工，而新的分工又产生了新的需求。
想想，没有手机的话你会有刷短视频的需求么？
如果从这个角度理解，那么对于资本市场失效的问题，最终指向了2点。
1、市场化的分工系统出了问题。
2、金钱作为等价物的标的出了问题。
（当然还有一个隐藏的可能性，就是假设这两点都没有问题，那么是监管工具还不够先进导致的。不过这里暂且不表。）
所以尝试解决这两个问题。
分工系统有什么问题？现代分工系统是层级递进式管理的公司制管理模式，小领导管员工，大领导管小领导，董事会管领导，以此构成基础单元再各自形成点对点的用交易作为桥梁的分工模式。
了解信息交互的应该知道，这种模式下信息的传输效率，以及对内部出现问题后回溯，修复问题的效率是很低的。毕竟层层递进，每一层就要消耗一次能量。
所以公司角度会产生大公司病，市场角度会产生市场失效。
然后为什么要以金钱作为标的？钱只是一种代指，目的是用可分割，可量化一般等价物来提高交易的便捷性。
金钱作为等价物看似公平，但是实际上存在着诸多漏洞。比如这两天沸沸扬扬的财产冻结，合法啊，而且冻结别人资产需要担保。但问题是，假如存在两个企业，一个拿出五百万担保小意思，另一个被冻结500万就资金链断裂了。那如果有企业用这种办法去搞垮竞争对手，你说这对双方都是500万的，公平么？合法，但是合理吗？
（甚至资本发展到可以找保险公司做单去冻结别人资产，比如企鹅冻结辣椒酱的1600万就是这么来的，所以很多人说企业竞争最后是比背景，也是不无道理啊。这个放在画面里）
换句话说，金钱对市场竞争带来的，是越有钱越有竞争力，越有竞争力就越能赚更多钱的循环。
天然促使垄断。
而金钱的价值来源是信用。换句话说，金钱作为标的是对信用的某种量化方案。
所以我们可以构思这样一种方案，制作一个系统，记录信息，使用某种算法量化某个单位的信用，其量化结果不一定是一个数字，可以是一个范围，可以是一个函数式。然后在这个系统里，允许人们调度自己的信用去满足需求。
这样跳过了金钱，直接让需求和信用挂钩。而信用的量化函数，可以和分工等因素挂钩，来让人们建立诸如工作就能赚钱，钱可以买东西满足需求。变成好好工作信用函数更优，更优的函数允许我满足需求的条件更宽泛这样的一个模式。
那么分工方案呢？
可以尝试一个去中心化自监管的系统，这个系统的每个单元包含3个元素：
需求者，满足需求者，监管者
每个元素既可以是个人，也可以是现有制度下的公司，也可以是一个这个系统中的其他单元，甚至可以是一个函数。
需求者发布需求，满足需求者满足需求获得报酬，监管者保证这个交易的执行。
也可以满足需求者提供可满足的需求，需求者去找能满足自己需求的单子，监管者设定成一个函数来监督需求执行。这就有点像自动贩卖机了。
这个系统中当每个个体的需求，能满足的需求信息全部明晰之后，这个系统就可以使用匹配算法，快速的吧每个需求和能满足需求者互相匹配，这时候如果设定对应的监管者，那么分工的效率就极高。
而由于每一个分工系统，都有监管者，当系统包含的个体足够大时，就可以用随机化，函数化灯方式，保证监管者没有持续偏向需求者或者满足需求者其中某一方的动机。
这个我做了一个几十页的草案，大致思路如上，具体技术细节，文章里很难写清楚。如果你感兴趣的话，未来我会在微信公号，知乎等我经常使用的平台的专栏里，把这个假设的思路以及实现方法，以及开源项目地址发出来，可以自由参与。
如果你感兴趣的话，可以关注一下，说不定又能见证一个野心勃勃的创业项目还没做起来就销声匿迹了的历史呢。
说实在的其实我觉的这种尝试大概率是失败的。
但是某种角度上说，这就是我们在对新的世界可能需求的预期，实际在尝试的一个“分工”。
一株漂亮的鲜花，终究是需要诸多养料的，自然情况下，没有化肥，天然的腐殖层，也就是死去的别的植株，就是这养料。
如果看完这篇文章，引起了你的一些思考，能作为未来你的思想绽放出鲜花的腐殖层存在。
我觉得也是极好的。
作为一个年更作者，感谢你依然在关注我的写作频道，感谢你把这篇文章看完。
我们下期见。
