英格兰：传统打法是长传冲吊，就是传说中的几个中锋在前面，后场拿到球就往前开大脚，靠前锋的身体来冲垮对手的后防线的打法……
优点：简单，易行。
缺点：打法单调，遇到高大后卫效果不好，容易受到克制。
法国：拉丁派的代表，通过中场的强大控制力来实施进攻，边路突破和中路强攻结合。这套战术在目前是最流行的打法，包括英格兰在近几年也颇有些靠近这条路子的倾向。法国队在2006年世界杯时就是使用这种打法。
优点：威力巨大，套路多变。
缺点：对于球员技术水平要求高，体能要求也很高。
德国：钢铁的意志，推土机的进攻方式，这就是日尔曼战车称霸的秘诀！德国的打法就是利用身体优势，控制中场，通过中路的导脚，强行攻击。当然，近年来，德国队已经不再如此单一的追求中路进攻，而是与国际足坛大潮靠拢，利用边中结合的方法来丰富进攻套路，但是中路强攻依然是德国人屡试不爽的杀招。
优点：直接，有效，简单容易执行。
缺点：不符合现代足球发展方向，遇到密集防守效率不足。
荷兰：全攻全守足球是荷兰足球的精髓，然而它是那样的坚深晦涩以至于许多高水平足球教练也不能掌握它的真正意义。笔者以为，当今足坛，已没用那支球队完全采取了真正意义上的经典全攻全守战术，而有能力执行真正全攻全守足球的教练和球员也屈指可数。对于全攻全守足球，笔者不敢妄言，只好告诉您：要想看全攻全守足球，就去看上世纪70年代的荷兰足球，1971年的阿贾克斯，1974年的荷兰国家队都是纯正的全攻全守足球。
优点：几乎是完美的，最华丽的打法，而且是“简单的足球”。（注：克鲁伊夫说过：“足球本来很简单，但是让足球踢得简单很难。”
缺点：防守稍显薄弱，而且对于球员、教练员对于足球的理解力，技战术水平都是终极挑战。
意大利：稳固防守，伺机反击，1：0主义……这些是意大利足球的风格。意大利人多年来都坚持这种风格，不过他们真正开始执行防守反击的战术是在上世纪50年代，“链式防守”出现并取得成功后。此后意大利队多年来一直坚持这样的打法，并取得了举世瞩目的成绩。
优点：稳妥，实用。
缺点：保守，消极。
西班牙：欧洲拉丁派最典型代表，刚刚夺冠的西班牙队就是这种打法，他们两次大比分血洗俄罗斯队的比赛可以视作是欧洲拉丁派的教学战役。通过球员细腻的技术，中场不厌其烦的导脚，拉扯出空当，并给与致命一击，典型的控足主义打法。
优点：打法华丽，进攻犀利。
缺点：防守较薄弱，而且遇到凶狠的拼抢会受限制。
葡萄牙：欧洲拉丁派，与西班牙不同，葡萄牙足球的传统风格更趋向于攻守平衡，比如在上世纪60年代叱诧欧洲足坛的本菲卡队，除了进攻犀利，防守也很稳固。但是，有得必有失，相比于边路的犀利，攻守平衡的葡萄牙队的中路进攻能力一直有待提高。
优点：攻守平衡。
缺点：对于球员技术水平要求较高，中路进攻能力有限。
巴西：进攻，进攻，再进攻！巴西队天生就是进攻的球队，球员细腻的脚法让他们在一对一的时候占尽上风。然而，与巴西人进攻形成鲜明对比的是他们槽糕的防守，边后卫太爱插上助攻，导致球队在边路防区留下了巨大的空当，遇到防守反击的球队往往狼狈不堪。1982年，史上最好的巴西队（包括球王贝利也承认，尽管他本人不在队中）就是这样倒在了意大利人面前。
优点：进攻强大（没有可以超过的了）。
缺点：防守糟糕。
阿根廷：充满了欧洲移民的阿根廷，显然比巴西人更注重防守，然而也好不了多少。作为南美双雄（原先是三强，但是乌拉圭足球进入20世纪70年代变严重滑坡，如今已无法与巴西、阿根廷相提并论）之一，阿根廷人也崇尚进攻，但是与巴西队的差别在于，阿根廷队的进攻更注重集体，也更有效率（有1990年世界杯的一场比赛为证：占尽优势的巴西队全场3次击中立柱，却不敌卡尼吉亚的单刀赴会。）。
优点：进攻高效，防守也有所保障。
缺点：对球员体能要求很高，遇到凶狠的球队（德国队）可能受到限制。
分析了英法德荷意西葡巴阿九队，这九支球队是公认的传统世界劲旅，包揽了从1934年开始，17次世界杯中的15个冠军（1934年、1950年冠军为乌拉圭队）。
