柳袁照：老师不是家长

老师不是家长我一直认为，学校就是学生的另一个“家”，老师就是另一个家里的“父母”。我反对学生分教职工食堂、我反对师生分厕。我的理由是：师生平等。我的解释是：古今中外有哪一个家庭，父母的卫生间，子女是不能进去的？古今中外有哪一个家庭，有一张父母的专用餐桌，子女是不能坐上去的？或许有些偏激，不过有一段时间，我去却是这样做的。学校没地方，没有能容纳所有师生共同用餐的食堂，餐区很小。为保证师生同餐，每天几个班级轮着与老师一起同桌共餐。学生排队，老师也排队，老师在窗口点餐，学生也在窗口点餐，其乐融融。除了正常的轮流进食堂进餐，还留出一个班的空间，奖励表现特别好的班级，这些班级或获得了特别表彰，比如竞赛获了奖、社会实践活动有创意、考试获得了第一、整体与单项进步优异。能进入食堂与老师共进午餐，是一种荣誉，学生特别高兴。家长告诉我：遇到能进食堂午餐了，孩子那天特别高兴、情绪特别好。学生与老师一同午餐，创造的是一种氛围，“家”的氛围；创造的是一种文化，师生平等的文化。记得有一年，安徽省有一所升学率挺好的学校，那年高考结束后，校长领着高三全体老师来我们学校参观、交流，我讲了我的“食堂观”、“厕所观”，我强调不设立教师独立小食堂的做法与意义，不料得到来宾的高度认同。几年之后，在一次全国会议上，遇到这位校长。她说：回去之后，老师就催促校长关闭了教师小食堂。这件事产生很大很好的反响，说明了什么？进而追问：学校是什么？教师是什么？从这件小事中还能触发我们什么反思？
但是，什么事情都不能绝对。不错，学校是学生的另一个“家”，教师就是另一个“家”中的“父母”。我一直在提倡，为的是一个“爱”字。学校有爱，老师有爱，这是办学成功的一个重要标志。但是，这个“家”，与自己日常生活的家还是有区别的；这里的老师像“父母”，与自己的真正的父母还是有区别的。这种区别，是无论如何也弥合不了、取消不了。从本质上讲，学校是学校，家是家。父母是父母，老师是老师。角色的不同，作用与特征，都完全不一样，相互谁也取代不了谁，需要在各自的角色定位中，发挥积极的作用。老师不是“家长”，老师不能替代家长。可现在有的学校却大包大揽，把本该家长做的，揽过来自己做了，本该家长承担的责任，自己主动地扛在肩上了。家庭生活是不能缺少的，父母的日常陪伴是不能缺少的，家庭、父母所创造的氛围是不能缺少的，家庭的爱、父母的爱是任何人所无法替代的。再如，晚自修，对走读学生而言，在校时间是有严格规定的。国家规定的在校时间，体现了国家意志，更是符合学生成长发展的规律。现在，有些学校不放心家长，担心父母管不住，怕学生学习效率不高。晚上还把学生关在教室内，在老师辅导或看管下，度过每一个美好的傍晚时光。能与父母一起晚餐是一件美妙的事情，餐桌上的交流是天伦之乐的交流。孩子在一边做作业，父母在一边陪伴，那是最温馨的时刻与场景，——那是孩子最放松、最安全的“港湾”，——这样的场合，这样的角色，学校能替代、老师能替代吗？
现在，学校与家庭关系经常错位，老师与家长的关系也经常错位。老师每天布置作业，不直接布置给学生，而是布置给家长。回家作业，通过网络直接发到了家长手上，家长每天在手机上，接受老师布置的作业。按老师的要求，天天做家庭教师。每一张练习卷、考试卷要求家长签字，不签字过不了关，学生会挨骂、家长也会挨骂。本当学校的事情、老师的事情，转嫁给家长。家长成了老师、父母成了老师，令大家啼笑皆非，不可理喻。之所以我要撰文，强调“老师不是家长”，强调“家长不是老师”，是因为这个问题严重地影响了学校教育的正常发展。这是错位，错位就是不讲规矩、不讲规范、不讲规律，不择手段，不问过程，只问结果。导致教育疯狂，校园疯狂、课堂疯狂、家庭疯狂。致使孩子背离本性，畸形发展。假如，阴阳不分，黑夜出太阳，阳光普照；白天升起月亮，白昼昏黄。万物错乱，鸟钻进入水中，鱼快速爬树，人说鬼话，鬼说人话，如此这般，还是一个正常的教育世界吗？可惜，恰恰有时我们正遇到这样的境地。
2018年12月3日·于修竹清风斋