“一刀切”是教育的肿瘤现在，教育上的一刀切，特别多。上级发文，往往有“一律不准”的字句。比如，假如某地发生一件校园伤害事件，各地马上闻风而动，立即层层发文，要求各校一定要加强安全保卫工作，然后，一定会提醒“一律不准。”什么事不能做、什么活动不能搞，都要一刀切。引以为戒这不错，为何平时不把校园安全当作首要的学校管理工作来落实呢？非等了别人出问题，才惊醒，又往往纠错过头。又比如，某校外出春游、秋游，或其他社会实践活动出了安全问题，有师生伤亡。其他地方一定马上警钟敲响，马上发文，强调一律不准春游、秋游，与大型师生外出活动。往往为了安全，把该在校外举行的教育活动一律取消，视为洪水猛兽。大家反思一下，如今有多少地方、学校师生是一律不得外出活动的？这些“一律不准”，有时真的匪夷所思。这种“一刀切”，实质是“懒政”行为，没有担当的表现，因噎废食。不仅在学校安全工作是这样，常常表现在学校工作的诸多方面。比如，有些地方的有些学校学生负担太重，在校时间太长，可解决这个问题，又不是针对不同的情况，因势利导，分类、多元化寻找解决问题的途径与方式，而是“一刀切”：统一规定小学一律下午三点半前放学、初中一律四点半必须校园清场，等等。不管师生学习的实际情况，不管家长能不能接受，只是按照自己的思维模式行事。到了假期，又为了防止学校加班加点补课，又是一刀切，规定假期学生一律不准到学校，假期开展正常的社会实践也不能到学校，一旦被举报、被查实，校长一律免职。可社会、家长学生有“补课”的需求，学校不作为，社会看到了商机，这些年教育教学培训机构多如牛毛，做得做越精致化，集团化办机构，实施个性化服务，什么一对一、什么兴趣辅导、什么竞赛训练、单学科全学科，等等，只要有需求，马上开拓对应。学校放弃阵地，机构大有作为，使得学校很被动，被拖着消极走。危害极大，后果开始一一呈现，现在，突然醒悟，要抓整治，要一刀切禁止，可是早已放虎归山，难上加难，只能自食其果。
义务教育的内涵，包括教育的公平，但是公平，不能简单地理解为平均主义。针对不同的学生，学校实施分层教学、举办相关的特色班、特长班。有些地方变了味，成了快慢班、重点班，抓了少数尖子而牺牲了大多数学生，暴露了许多弊端。于是，教育部门全力纠错，这都对，也很有必要。可是，又是“一刀切”。规定义务教育学校一律不得分各种班，包括特色班、特长班，一律平均分班。什么叫平均分班？依据考试成绩，主要是分班考试成绩，每个班的平均成绩要一模一样，不差半分一分。这个成绩真的就真实地反映学生的学习状况与水平？分数之外的各种情况可以忽略不计？对真心诚意做教改、真正实施因材施教的，和假心假意做教改，挂羊头卖狗肉，以因材施教的名义强化功利教育的，同等对待，一律禁止，好坏不分，是非不分，怎么能真正办好教育？管好教育？义务教育实施“就近入学”，为防止“择校”引发的种种问题。有的地方采取“零择校”的政策，一个也不得择，一刀切。都是“零”，怎么做得到？太绝对了。热门学校有余额，于是，搞摇号，即抽签。如此好像能解决问题，教育部门也不用烦心、担心了。可是社会上烧香拜佛的多了，家长都寄托于菩萨，寺庙热闹了，香火旺盛。本来公办、民办还有点区别，毕竟体质不同，让民办学校多一点活力，允许公、民办分开招生，现在一刀切，都一个模式了，还要民办学校干什么？好学校、差学校都切上一刀，人不管生什么病，都吃一样的药，真有的让人哭笑不得。浙江一位教育资深媒体人士，说得好：“公立义务教育入学也搞摇号，谓之教育均衡，实属行政懒政。”人们说了多年，教育是农业，不是工业流水线，不能一个模式、一个规格地生产，遇到具体事情都记不得了。
前几天，我写了《孟母三迁，是为了“择校”，选好老师、好同学、好教育》一文，对择校问题提出了自己的看法。纽约州立大学（奥尔巴尼）教育与咨询心理学系戴耘教授看到了，在微信上留言，他说：“尖端人才培养需要一个特殊氛围和特定资源，因此，每个社会还必须重视这种小众的教育需求，并且警惕把教育平等和公平等同于教育平均主义，差异化的教育卓越往往能实现公平，因为避免了”同质化竞争”导致的零和博弈。”这段话，应该引起我们重视，当我们竭力解决这个问题的时候，不要引发另一个尖锐的矛盾。遇到问题，“一刀切”，简单又方便，省力而保险。忘掉了世界上的事物都是千差万差的，即使同一事物在不同的环境也会产生截然不同的结果，一个模式、一种办法去解决，无论怎样努力都会适得其反。只知道维护了一方利益，而不尊重和维护其他各方利益，会暴露更多的问题。对事物，尤其是对复杂的事物要作具体分析，而不能采用一个标准、一个政策来对待，后患无穷。所以，我说“一刀切”，是学校教育的“肿瘤”，“肿瘤”当然有良性、有恶性的区别，尽管如此还是要抓紧治疗、要吃药、要开刀，否则会引发并发症、病情会恶化，那时候就晚了，结局大家可想而知。2020年5月10日于真水无香台
柳袁照：“一刀切”是教育的肿瘤
