文 | 令狐卿
3月30日中午12时许，T179次客运火车（济南-广州）在湖南郴州永兴县高亭司镇永华村境内发生侧翻，事故已经造成一名乘警殉职，4人重伤，123人轻伤。列车脱轨是因为前方经行轨道发生小型塌方，当地村民李海平曾为此报警，但十分钟后，他眼看着火车撞上塌方体。目前，塌方已被清理，铁路恢复正常。
火车脱轨导致伤亡是很少见的事故，所以非常受关注。在昨今两日，除了抢险救人的动态消息备受瞩目，涉及事故的成因以及反思如何避免，成为舆论焦点。尤其是媒体集中报道的一个细节，李海平事发前发现塌方打了110，火车来时他在铁路桥上挥舞衣服警告，仍没能挡住疾驰列车的走向。
事发前发现塌方并报警的村民李海平
李海平报警的情况是这样的：他第一次打110报警是在11时29分，通话时长1分21秒。在这次报警中，他报告了老高亭司车站有滑坡体，将铁轨埋了。11时32分，他骑摩托到距塌方50米处的天桥，又两次拨打110，电话没有接通。11时34分，电话接通，他让接警员立马联系车站，停车停电。最后一次电话结束不久，火车鸣笛驶来，李海平爬到天桥铁网上挥舞外套示警，无效。官方公布本次事故发生的时间是11时40分，按照这个节点时间计算，在火车撞上塌方体与李海平正式报警之间，有十分钟时差。事后反推，即使这十分钟来不及通知到司机停车，但事故一定是不可避免的吗？李海平报的警，是如何在后台接警流程传送的，外界至今无法清楚知晓。高亭司镇派出所人员告诉红星新闻记者，该所确实接到过村民报警电话，做了相关记录，标示了塌方地点。但这个紧急信息接下来的去向成谜。派出所不清楚是否上报或处理，而永兴县应急管理局否认接到警方通知。李海平手机通话记录显示，他曾4次打110报警，2次拨通。
在分析李海平发出的警讯怎样传播时，还要考虑一个重要的变量，那就是地方与铁路之间的沟通是否通畅。李海平所做的只是警讯的触发，警讯抵达地方派出所那里，接下来如何做才是关键。亦即，地方派出所怎样顺利地将警情传递到铁路系统。毕竟，自成体系的铁路与地方有着显著的隔阂。这十分钟说长不长，说短不短，假如存在着一个高效的沟通体系，李海平报给110，110转给派出所，派出所联系车站，车站调度采取警告措施或联系司机，说不定事故是可以避免的。然而这只是美好的假设，现实面前没有如果。可见，很可能地方与铁路、铁路内部存在沟通障碍，导致目击者的警讯如泥牛入海。从铁路的角度来说，若要避免本次事故，大致有两种途径：一是依靠内部预警，比如巡线员发现塌方，通过内部系统上报，抢修后列车安全通过；二是对接外部预警，比如和地方警务系统融合，实时收到铁路范围内的险情，再激活内部安全机制。本次事故的发生证明，这两种接警系统要么会偶然失效，要么一直有缺陷。火车脱轨现场 图片来源：新华社
如果针对本次事故能有进一步的调查，外界非常希望看到的是李海平报警之后发生了什么，他启动的预警系统是如何处理这条人命关天的警讯的。只有将调查推进到这一步，才能还原当地派出所与铁路的真实关系，以及两者的沟通质量，也可以从侧面佐证泥石流这样的常态灾害来临时，铁路与地方在防范上是如何分工的。这当然是乐观期待，可不容过于乐观的是，对本次事故事前预警的全面调查，核心内容是地方与铁路的合作程度，万一铁路不愿意配合，这样的调查也无法往深里推动。如果出现这样的情况，那李海平报警之后的事，尤其是警讯的报送流向，就成了难解之谜。自然地，也就无法从伤亡中吸取教训。总之，列车脱轨，导致包括乘务员在内的伤亡，是非常不幸的事情。事故前十分钟的紧急预警时间，或许不足以完成一次高效率的灾害制止动作，但这十分钟的生死时速，足够让人反思地方与铁路间的融合问题。在安全运营和死伤面前，本不该存在内外差别，不同系统都应该在这点上达成共识，实现一致行动。
郴州火车脱轨百人伤亡，村民四次报警为何无效
